Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-16951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 проводилась на основании Распоряжения Правительства Самарской области от 06.05.13. №262-р «Об организации работ по государственной кадастровой оценке населённых пунктов на территории Самарской области» в соответствии с пунктом 2 которого Управлению Росреестра по Самарской области было поручено сформировать и представить перечень земельных участков в составе земель населённых пунктов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2013.

Исковые требования мотивированы несоответствием рыночной стоимости указанных земельных участков Отчетам об оценке от 18.07.2014 г. №  18-07/14-1,   № 18-07/14-2, № 18-07/14-3, № 18-07/14-4, № 18-07/14-5  результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области».

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об оценке от 18.07.2014 № 18-07/14-1 ООО «ПлатО» (оценка произведена оценщиком Эль Хаиль Натальей Андреевной) величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102152:726, площадью 33517 кв.м., на 01.01.2013 составляет: 22 667 576,50 руб.

Согласно отчету об оценке от 18.07.2014 № 18-07/14-2 ООО «ПлатО» (оценка произведена оценщиком Эль Хаиль Натальей Андреевной) величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102152:725, площадью 7293 кв.м., на 01.01.2013 составляет 5617529,74 руб.

Согласно отчету об оценке от 18.07.2014 № 18-07/14-3 ООО «ПлатО» (оценка произведена оценщиком Эль Хаиль Натальей Андреевной) величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102152:724, площадью 5913 кв.м., на 01.01.2013 составляет 19467369,90  руб.

Согласно отчету об оценке от 18.07.2014 № 18-07/14-4 ООО «ПлатО» (оценка произведена оценщиком Эль Хаиль Натальей Андреевной) величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102152:727, площадью 6835 кв.м., на 01.01.2013 составляет 5293956,77 руб.

Из данных отчетов следует, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2005 г. № 92, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В целях подтверждения правильности и достоверности данных отчетов истцом предоставлены положительные экспертные заключения № 992/01-14, 992/02-14, 992/03-14, 992/04-14, 992/05-14 от 27.10.2014, выполненные саморегулируемой организацией оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков», которыми установлено соответствие данных Отчетов требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Ответчик и третьи лица возражений о результатах указанной оценки не заявили.

Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ оценка рыночной стоимости земельных участков на основании Отчетов об оценке, выполненных ООО «ПлатО» от 18.07.2014г. № 18-07/14-1, 18-07/14-2,  18-07/14-3,  18-07/14-4,   признается судом достоверной.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №913/11 по делу №А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в отчетах об определении рыночной стоимости земельных участков необоснованно занижена рыночная стоимость земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательств того, что отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчеты, не представил.

Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.

Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.

Однако по данному спору ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не обращался, следовательно, доказательства представленные истцом относительно рыночной стоимости конкретных земельных участков не опровергнуты.

Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается. что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил отчеты и рыночную стоимость, установленную в отчетах, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Это следует из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по   апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 года по делу №А55-16951/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                      С.Ю.Николаева

Н.Ю. Пышкина