Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-14738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти». Постановлений Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473, от 22.01.2013 № 9, от 13.11.2013 № 610  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  с ответчика за период с 01.07.2011 по 07.02.2014 подлежит взысканию задолженность в сумме 98 924руб. 02коп. исходя из площади 15кв.м., неосновательное обогащение в сумме 197 848руб. 03коп. исходя из площади 30кв.м.

Со ссылками на нормы статей 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 07.02.2014 в сумме 31 366руб. 67коп.  

При этом суд первой инстанции верно указал, что  отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, как указывалось выше, между сторонами был подписан договор  № 638 от 30.08.2006 в части площади 15кв.м., при этом истец просит освободить земельный участок площадью 45кв.м., таким образом, примененный способ защиты нарушенного права в части обязания освободить земельный участок не соответствует принципу соразмерности защиты права Мэрии на устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Суд первой инстанции правомерно учитывая, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения прав истца в данном случае отсутствует.

Доводы заявителей жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу   № А55-14738/2014, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110-112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу   № А55-14738/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии г.о.Тольятти и индивидуального предпринимателя Дергунова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

    Возвратить индивидуальному предпринимателю Дергунову Евгению Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24 января 2015 года государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                         Е.А. Терентьев