Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А65-23589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и др. в зданиях и сооружениях на территории организации. Объект идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115°С.

Критерием отнесения объекта «Сеть газопотребления» к опасному производственному объекту является п.1 Приложения 1 Закона №116-ФЗ (это использование и транспортировка горючих веществ - жидкости, газы, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), следовательно для определения, относятся ли объекты Заявителя к категории опасных производственных объектов, необходимо в Приложении 2 найти соответствующий вид опасных веществ, данные по количеству и сделать соответствующий вывод.

В соответствии с первой строкой таблицы 2 Приложения 2 к Закону №116-ФЗ при нахождении на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2000 т и более - опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 т и более, но менее 2000 т - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 т и более, но менее 200 т - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 т и более, но менее 20 т -опасный производственный объект относится к IV классу опасности.

На основании вышеизложенного, первичным является именно определение -относится ли объект к категории опасных производственных объектов по количеству опасного вещества, и только после отнесения объекта к категории опасного производственного объекта - подлежит установлению класса опасности объекта.

В п. 10 Приложения 2 к Закону №116-ФЗ указано, что «в случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1-7 настоящего приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности».

Из толкования данной нормы следует, что в случае, если например по количеству горючего вещества - газа, объект возможно отнести к одному из классов опасностей в соответствии с таблицей 2 Приложения 2, а по идентификации объекту могут быть присвоены иные классы опасности в соответствии с п.2-7, то подлежит установлению наиболее высокий класс опасности.

Таким образом, в случае, если на объекте одновременно используется газ в количестве менее 1 т, такой объект к опасным производственным объектам не относится.

Основания исключения объекта из государственного реестра на основании заявления эксплуатирующей его организации определены п.7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998г. №1371 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.06.2013 №486), согласно которому указанными основаниями являются:

а)   ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

б) утраты объектом признаков опасности, указанных в Приложении 1 к Федеральному закону №11б-ФЗ;

в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Доводы заявителя относительно отсутствия «производственной деятельности» и использование объектов исключительно для собственных нужд отопления и горячего водоснабжения, являются лишь дополнением к основному доводу об утрате объектами признаков опасности, указанных в Приложении 1 к Федеральному закону №116-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что представленный расчет заявителя не может быть принят во внимание, поскольку к расчету не приложены документы о выполнении его специалистами, имеющими соответствующее образование и полномочия, не может послужить основанием для отмены решения, поскольку ответчиком не представлены допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие необоснованность расчетов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу № А65-23589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

                                                                                                                      А.Б. Корнилов