Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А65-23589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                          Дело № А65-23589/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2015 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческий центр «Тайминг» – Сибгатуллина И.Р., доверенность от 15.09.2014г. № 15/09, Искандаров В.Х., доверенность от 15.09.2014г. № 15/09;

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан  – Пуряева А.Ю., доверенность от 08.12.2014г. № 28900/03;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу            № А65-23589/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческий центр «Тайминг», (ОГРН 1021602026555), п. Кама Тукаевского района Республики Татарстан,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным действия об отказе в исключении эксплуатируемых ООО НКЦ «Тайминг» опасных производственных объектов:

- Сеть газопотребления по адресу: 423877, Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Кама, ул.Полевая, 15, здание автосалона - регистрационный № А43-010902-0001;

- Сеть газопотребления по адресу: 423803, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, в районе здания казначейства - регистрационный № А43-01-09-02-0002 из государственного реестра опасных производственных объектов, изложенному в уведомлении от 21.07.2014г. исх. №16444/05;

обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения эксплуатируемых ООО НКЦ «Тайминг» опасных производственных объектов:

- Сеть газопотребления по адресу: 423877, Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Кама, ул.Полевая, 15, здание автосалона - регистрационный № А43-010902-0001;

- Сеть газопотребления по адресу: 423803, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, в районе здания казначейства - регистрационный № А43-01-09-02-0002,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-коммерческий центр «Тайминг», Тукаевский район Республики Татарстан, п.Кама, (далее - заявитель, Общество, ООО НКЦ «Тайминг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик, Управление): о признании незаконным действия об отказе в исключении эксплуатируемых ООО НКЦ «Тайминг» опасных производственных объектов:

- Сеть газопотребления по адресу: 423877, Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Кама, ул.Полевая, 15, здание автосалона - регистрационный № А43-010902-0001;

- Сеть газопотребления по адресу: 423803, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, в районе здания казначейства - регистрационный № А43-01-09-02-0002 из государственного реестра опасных производственных объектов, изложенному в уведомлении от 21.07.2014г. исх. №16444/05;

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения эксплуатируемых ООО НКЦ «Тайминг» опасных производственных объектов:

- Сеть газопотребления по адресу: 423877, Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Кама, ул.Полевая, 15, здание автосалона - регистрационный № А43-010902-0001;

- Сеть газопотребления по адресу: 423803, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, в районе здания казначейства - регистрационный № А43-01-09-02-0002.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Приволжское управление Ростехнадзора  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что ввиду наличия на объектах заявителя газа в количестве менее 1 тонны, указанные объекты не подлежат отнесению к категории опасных производственных объектов, противоречит содержанию Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ.

Податель жалобы также считает, что при обращении в Приволжское управление Ростехнадзора на первичную регистрацию своих объектов и реестре ОПО (датой регистрации сети газопотребления является 30.11.2002 года и 13.07.2011 года, а датой присвоения класса опасности 28.01.2014 года), а также при обращении ООО Научно-коммерческий центр «Тайминг» в Приволжское Управление Ростехнадзора с заявлением исх.№21 от 01.07.2014 года без указания на отсутствие признака «производственного» в  заявлениях и обращениях, Приволжское управление Ростехнадзора не обязано было самостоятельно на этом основании исключать сети газопотребления из реестра в июле 2014 года.

В судебном заседании представитель в Приволжского управления Ростехнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО НКЦ «Тайминг» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО НКЦ «Тайминг» является владельцем двух производственных объектов: - Сеть газопотребления по адресу: 423877, Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Кама, ул.Полевая, 15, здание автосалона - регистрационный № А43-010902-0001; - Сеть газопотребления по адресу: 423803, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, в районе здания казначейства - регистрационный № А43-01-09-02-0002 (т.1 л.д.16-17).

Данные производственные объекты согласно свидетельства о регистрации №А43-01902 от 28.01.2014 зарегистрированы Управлением в государственном реестре опасных производственных объектов (т.1 л.д.15).

Общество обратилось к ответчику с заявлением от 01.07.2014 г. №21 об исключении названных эксплуатируемых объектов из государственного реестра опасных производственных объектов вследствие изменений, в связи с которыми у этих объектов отсутствуют признаки опасности. К заявлению были приложены обосновывающие документы (т.1 л.д.9).

Управление, рассмотрев заявление Общества и приложенные документы, возвратило заявителю пакет документов по причине того, что они не соответствуют требованиям Административного регламента по осуществлению исключения из государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 №606. Ответчик также указал, что для классификации и идентификации сетей газопотребления и газоснабжения количество опасного вещества не учитывается, на их классификацию влияет только давление, на основании чего заявление отклонено от рассмотрения (т.1 л.д.10-11).

Не согласившись с данными действиями ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанных требований общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела, сеть газопотребления предприятия по адресу: 423877, Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Кама, ул.Полевая, 15, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов 30.11.2002г., регистрационный номер А43-01902-0001 (т.1 л.д.15-16).

В этот период 2002 г. регистрация опасных производственных объектов и включение их в реестр опасных производственных объектов производилась в соответствии с «Положением о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра РД 03-294-99», утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 03.06.1999г. №39 (диапазон действия документа с 24.08.2002 по 14.09.2003).

В соответствии с данным Положением «Опасный производственный объект (далее -объект) - предприятие или его цех, участок, площадка, а также иной производственный объект, обладающий одним или более признаками (признаками опасности), указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Идентификация опасных производственных объектов проводится организацией, эксплуатирующей эти объекты (эксплуатирующей организацией) или экспертной организацией (в рамках экспертизы промышленной безопасности). Идентификация опасных производственных объектов может проводиться организациями, которым федеральными органами исполнительной власти предоставлено право проведения идентификации в пределах их компетенции. Правильность проведения идентификации опасных производственных объектов согласно п. 18 Положения РД 03-294-99, на основании которого сеть газопотребления общества была идентифицирована как опасный производственный объект, контролируют регистрирующие органы.

В соответствии с п.20 Положения РД 03-294-99 «При идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака следует использовать производственную площадку или производственное здание, на которой (в котором) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются (далее - используются) опасные вещества; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С; стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; получаются расплавы и сплавы черных и цветных металлов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых и работы в подземных условиях.

При этом опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором используется такое техническое устройство или такое вещество.

В качестве опасного производственного объекта следует выделять предприятие (или его цех, участок и др.), расположенное на одной производственной площадке».

Так, объект «Сеть газопротребления предприятия», per. № А43-01902-0001, по адресу: 423877, Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Кама, ул.Полевая, 15, обслуживает котельную заявителя (Свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2010г., серия 16-АЕ 448601) и используется исключительно для отопления и горячего водоснабжения здания (т.1 л.д.130).

Объект «Сеть газопотребления предприятия», рег.№ А43-01902-0002, по адресу: г.Набережные Челны, пр.Набережночелнинский, в районе здания казначейства, является газоснабжением котельной дилерского центра «Мерседес-Бенц Центр Кама» (л.д.129).

Судом верно отмечено в решении, что никакими доказательствами по делу не подтверждается использование спорных 2 сетей газопотребления в иных целях, чем  для отопления и горячего водоснабжения, и что на территории указанных объектов производятся производственные процессы с использованием горючего вещества - газа.

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2014 №00-04-05/1497 «О недостатках при перерегистрации опасных производственных объектов» отмечено о недостатках при перерегистрации опасных производственных объектов. Так, указано, что «понятие производственного объекта подразумевает осуществление на нем производственной деятельности. Не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации» (т.2 л.д.8-11).

Соответствуя вышеизложенным разъяснениям, сети газопотребления заявителя используются для нужд административного здания в целях выработки тепловой энергии без целей ее реализации. Данные доводы заявителя не опровергнуты ответчиком в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ об обязанности доказывания.

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, «Сеть газопотребления рег.№ А43 -01902-0001», в состав сети газопотребления входит котельная с двумя котлами Buderus Logano GE615. Согласно паспорта оборудования -Низкотемпературный напольный котел Buderus Logano GE615 предназначен для погодозависимой генерации тепла для систем отопления и горячего водоснабжения (т.1 л.д.123-124).

Аналогично, в состав сети газопотребления объекта «Сеть газопотребления рег.№ А43-01902-0002, согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, так же входит котельная с двумя водогрейными котлами Buderus Logano GE515. Согласно паспорту оборудования указанные котлы так же предназначены для генерации тепла для систем отопления и горячего водоснабжения (т.1 л.д.125, 131-140).

Наименование оборудования «Котлы отопительные с комплектующими» подтверждается и Сертификатом соответствия №ГО00.1Ш1320.Н00015, выданным ООО «Будерус Отопительная техника» (т.1 л.д.127-128).

Также, согласно разрешения на применение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РРС 00-33885, указано оборудование «Котлы отопительные стальные и чугунные серий GE 515, 615» (т.1 л.д.126).

Судом верно отмечено в решении, что вышеизложенным подтверждается факт использования Сетей газопотребления заявителя исключительно для выработки тепловой энергии и обеспечения собственных нужд, в связи с чем, объекты не подлежат отнесению к категории опасных производственных объектов.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что порядок установления классов опасности для газораспределительных