Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А65-21174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2015 года                                                                                  Дело № А65-21174/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу №А65-21174/2014 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича (ЕГРИП 304165721000072 ИНН 165714301324), г.Казань,

к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Погорельцев Леонид Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Погорельцев Л.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет), в реализации преимущественного права ИП Погорельцева Леонида Александровича на приобретение в собственность нежилых помещений 1 этажа с №1 по №3 общей площадью 15,1 кв.м. расположенных по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, дом 33 и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»; об обязании Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить нарушение прав и законных интересов Индивидуального Предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича (л.д.4-6).

Определением суда от 30.10.2014, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: Абдуллин Руслан Бильгусович (л.д.55-56).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 делу №А65-21174/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича на приобретение арендуемых помещений общей площадью 15,1 кв.м., расположенных по адресу г. Казань, ул. Адоратского, дом 33.

Суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича на приобретение нежилых помещений общей площадью 15,1 кв.м., расположенных по адресу г. Казань, ул. Адоратского, дом 33 (л.д.74-77).

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 90-93).

Предприниматель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2009 ИП Погорельцев Л.А. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Адоратского, дом 33, общей площадью 15.1 кв.м. используемых для организации торговли товарами народного потребления.

01.12.2009 между предпринимателем Погорельцевым Леонидом Александровичем и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани заключен договор аренды №8092-93 со сроком менее 1 года - до 28.11.2010 (л.д.21-24).

После истечения указанного срока, предприниматель продолжил пользоваться указанными нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

19.05.2014 заявитель обратился в Комитет с заявлением о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ) (л.д.18).

Письмом от 10.06.2014 Комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договор аренды заключен как с физическим лицом Погорельцевым Л.А. (л.д.19-20).

Заявитель, полагая, что данный отказ Комитета противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 33, площадью 15.1 кв.м., находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанном Законе № 159-ФЗ условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.12.2009, то есть более чем за два года до момента вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

При этом площадь спорного имущества, арендуемого ИП Погорельцевым Л.А. не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества».

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных платежей за 2013-2014 и не оспорено Комитетом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из вышеназванных норм, у Комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в письме от 10.06.2014 указано, что договор аренды заключен с заявителем как с физическим лицом. Иные основания для отказа в праве на выкуп ответчиком указаны не были.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации , части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии 16 №001067588 (л.д.9) и выписки из ЕГРИП по состоянию на 04.08.2014 (л.д.10-12), заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 28.07.2004. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения с Комитетом договора аренды от 01.12.2009 №8092-93 заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из протокола о результатах аукциона и акта приема-передачи от 01.12.2009 (л.д.25-26) следует, что заявитель арендовал нежилые помещения не для личных (семейных) нужд.

Исходя из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения 1-го этажа) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществлении предпринимательской деятельности.

В самом договоре в качестве целевого использования права аренды указано: «организация торговли товарами народного потребления» (л.д.21), что соответствует цели предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Комитет неправомерно отказал в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений, выраженный в письме от 10.06.2014, со ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении договора аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Комитета о пропуске заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Отказ Комитета в предоставлении заявителю преимущественного права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, изложен в письме от 10.06.2014.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 03.09.2014 (л.д.4),