Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А65-23203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2015г.                                                                                  Дело № А65-23203/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от закрытого акционерного общества «Р-Фарм» - представитель Пушкарев А.В., по доверенности от 01 января2015 г. № 265,

от председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб» Набиева Рината Фаритовича – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб» Набиева Рината Фаритовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу № А65-23203/2014 (судья Королева Э.А.) по иску закрытого акционерного общества «Р-Фарм» к председателю ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб» Набиеву Ринату Фаритовичу, третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан,  о взыскании 1 011 235 руб. 91 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Р-Фарм», г. Москва, (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к председателю ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб», г. Казань, (ИНН 1660042111, ОГРН 1021603634238), Набиеву Ринату Фаритовичу, (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 011 235 рублей 91 копейки убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Набиева Рината Фаритовича в пользу закрытого акционерного общества «Р-Фарм», г. Москва, (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020), 1 011 235 рублей 91 копейку убытков, 23 112 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано с Набиева Рината Фаритовича в пользу закрытого акционерного общества «Р-Фарм», г. Москва, (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020), проценты на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Набиев Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда от 22.12.2014, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указал на  то, что судом не осуществлены действия по запросу ответчика о предоставлении документа, подтверждающего полномочия представителя истца, кроме того, истцом не было направлено в  адрес ответчика исковое заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб» Набиева Рината Фаритовича апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель закрытого акционерного общества «Р-Фарм» с апелляционной жалобой не согласен, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу №А40-36263/2014 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Р-Фарм"(123154, г. Москва, ул. Берзарина, д.19, к.1, ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464) к МУП г. Казани «Медснаб» (420089, г. Казань, ул. Латышских Стрелков, д.25, ОГРОН1021603634238, ИНН 1660042111,) о взыскании задолженности в размере 988 466 рублей 58 копеек; и с МУП г. Казани «Медснаб» (420089, г. Казань, ул. Латышских Стрелков, д.25, ОГРОН1021603634238, ИНН 1660042111, в пользу ЗАО "Р-Фарм" (123154, г. Москва, ул. Берзарина, д.19, к.1, ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464), взыскана задолженность в размере 988 466 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 58 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 22 769 (Двадцать две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

30 апреля 2013 года постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани №4136 принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб», создана ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен Набиев Р.Ф. – директор указанного предприятия.

29 мая 2013 года в журнале Вестник государственной регистрации №21 (430) опубликовано сообщение о ликвидации муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб».

03 июня 2013 года истцом от ответчика получено уведомление о ликвидации муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб», а также получен акт сверки взаимных расчетов, подписанный Набиевым Р.Ф., согласно которого размер задолженности предприятия перед истцом по договору поставки №1101536 от 13 января 2011 года составляет 988 466 рублей 58 копеек.

03 июля 2014 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб».

29 июля 2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании задолженности в размере 988 466 рублей 58 копеек, которое получено  29 июля 2013 года.

Доказательств оплаты задолженности в размере 988 466 рублей 58 копеек в ходе процедуры ликвидации, суду не представлено.

Вместе с тем,  согласно сведениям ФНС России 03.07.2014 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации МУП г.Казани «Медснаб».

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан к Набиеву Р.Ф., сослался на то, что из-за неправомерных действий ликвидатора истец утратил возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понес убытки.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении, истец ссылается на статьи 15, 63, 64, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, как ликвидатора, в процессе ликвидации муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб», истец был лишен возможности получить денежные средства в размере 1 011 235 рублей 91 копейки. Кроме того, Набиев Р.Ф., зная о наличии у муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб» задолженности перед истцом, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Набиевым Р.Ф. не был соблюден порядок ликвидации, установленный законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

Для применения такой меры как привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Предъявленные к взысканию убытки представляют собой задолженность истца, не погашенную по вине ответчика, не уведомившего истца о начавшемся процессе ликвидации юридического лица, не обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб»  банкротом, как это предусмотрено положениями пункта 4 статьи 61 ГК РФ и статьи 224 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)".

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная  комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 октября 2011 года №7075/11, установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

В период осуществления Набиевым Р.Ф. полномочий директора и ликвидатора муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб», зная о наличии неисполненных обязательств перед истцом по договору поставки №1101536 от 13 января 2011 года, а также о наличии спора в Арбитражном суде города Москвы, ответчик представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан уведомление №13288А от 14 апреля 2014 года о принятии решения о ликвидации муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб», а также промежуточный ликвидационный баланс от 25 марта 2014 года.

26 июня 2014 года ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан подано заявление №21998А от 26 июня 2014 года о ликвидации муниципального унитарного предприятия города Казани «Медснаб», ликвидационный баланс от 29 мая 2014 года.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что при таких обстоятельствах именно на Набиеве