Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А65-21175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2015 года                                                                       Дело № А65-21175/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича – извещен, не явился;

от муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»  – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года по делу             № А65-21175/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича, (ОГРНИП 304165721000072), г.Казань,

к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г. Казань,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений и обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Погорельцев Леонид Александрович, г.Казань, (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича на приобретение в собственность нежилых помещений первого этажа: №1, №2 общей площадью 15,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, д.34, и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»; обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путём принятия решения об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, нежилых помещений первого этажа: №1, №2 общей площадью 15,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, д.34; оценки нежилых помещений первого этажа: №1, №2 общей площадью 15,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, д.34, по рыночной стоимости; составления и направления заявителю в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, проекта договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учётом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указыА65-21175/2014вает, что в адрес арендатора направлено письмо №9919/кзио-исх от 08.05.2014 со ссылкой на ст.610 ГК РФ о прекращении действия договора аренды с 11.06.2014, и что заявление от ИП Погорельцева А.А. поступило после истечения срока действия договора аренды.

По мнению подателя жалобы, об отказе Погорельцеву Л.А. стало известно 10.06.2014, следовательно, срок на обжалование в соответствии со ст.198 АПК РФ истек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

08.09.2009 г. между предпринимателем и муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №8042-93 на нежилые помещения первого этажа: №1, №2, общей площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу г. Казань, ул.Адоратского, д.34, для организации торговли (л.д.11-13).

Договор заключен сроком менее года, до 06.09.2010. По истечении указанного в договоре срока заявитель, в отсутствие возражений со стороны ответчика, продолжал пользоваться арендуемыми помещениями и пользуется до настоящего времени.

19.05.2014г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых помещений на основании Федерального закона №159-ФЗ (л.д.8).

На это заявление ответчик письмом от 10.06.2014г. №1646 отказал заявителю в выкупе в собственность арендуемых нежилых помещений, со ссылкой на то, что договор аренды с заявителем был заключен как с физическим лицом (л.д.9-10).

Посчитав, что действия, связанные с отказом в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений, выраженный в письме от 10.06.2014г. №1646, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ИП Погорельцевым Л.А. требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Закон № 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом и субъекты Российской Федерации или муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона №209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с этим законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявителем соблюдены все перечисленные в указанных нормах Закона условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорных нежилых помещений с 08.09.2009г., то есть более чем три года до указанного в Законе № 159-ФЗ срока.

В решении суд правильно указал на то, что ответчиком не опровергнут факт пролонгации договора №8042-93 от 08.09.2009 г. на неопределенный срок по истечении срока его действия и наличия между сторонами арендных отношений по истечении срока, установленного договором.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о прекращении действия договора аренды с 12.06.2014 г. является несостоятельным.

Кроме того, из представленной расшифровки по договору №8042-93 от 08.09.2009, выданной ответчиком, по состоянию на 01.12.2014, следует, что задолженность по арендной плате у заявителя отсутствует, а имеется переплата.

В решении суд верно указал, что факт использования помещений заявителем в соответствии с условиями договора аренды также подтверждается копиями платежных поручений об оплатах за аренду помещений по договору №8042-93 по настоящее время, а также, что ответчиком не представлено доказательств включения спорного имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что заявитель отвечает всем требованиям, установленным статьей 3 Закона №159-ФЗ для осуществления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем у Комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в письме №1646 от 10.06.2014г. указано, что договор аренды был заключен с заявителем как с физическим лицом. Иные основания для отказа в праве на выкуп ответчиком указаны не были.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Понятие лиц дано в ст. 11 НК РФ, в соответствии с которым, лица (лицо) - организации и (или) физические лица. Согласно указанной норме индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм части 3 ст. 23 ГК РФ, ч.3 ст. 49 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 8.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность