Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-16159/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если исполнение произведено за пределами самого обязательства.

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику за потребленную в мае 2013 года электроэнергию в объеме 45609 кВт/ч на сумму 217 077,40 руб. при этом объем потребленной электроэнергии за май 2013 года по точке поставки оборудованной прибором учета № 799528 межповерочный интервал которого истек составил 2 160 кВт/ч, что  в стоимостном выражении составляет 10 633 руб. 01 коп.

Из анализа представленных в дело доказательств с учетом норм гражданского права, суд первой инстанции, выполнив указания кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах, требовании истца судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 206 444 руб. 39 коп.

Суд также правомерно в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой  инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года по делу № А55-16159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев