Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-16159/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2015 года                                                                             Дело №А55-16159/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Богданов А.А. по доверенности №002 от 12.01.2015,

от ответчика – представитель Рязанов С.С. по доверенности №144/Д от 29.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года по делу № А55-16159/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» (ОГРН 1036300554432, ИНН 6316007807), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

третье лицо – закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884), г. Самара,

о взыскании 214 884 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп-2» (далее – истец, ООО «Темп-2») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее – ответчик, ЗАО «СамГЭС») (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 884,21 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее – третье лицо, ЗАО «СГЭС»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить сторонам представить расчеты потребленной истцом электроэнергии за май 2013 года, исходя из пунктов 166, 179 Основных положений №442, провести их сравнительный анализ и дать им надлежащую правовую оценку.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 с закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-2» взыскано 206 444 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7 011 руб. 06 коп.

В остальной части в иске отказано.

При неисполнении решения суда с закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-2» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 18141 от 22.12.2005 г., по условиям которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (истец) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность равную 8 кВт, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим потребления в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором. Годовой отпуск электрической энергии устанавливается в размере 34800 кВт/ч.

Согласно выставленному ответчиком счет-фактуре № 928698 от 31.05.2013 г. истцу предъявлено к оплате за май 2013 года объем 45609 кВт/ч на сумму 217 077 руб. 40 коп.

Пункт 4.1. договора предусматривает право энергоснабжающей организации на безакцептное списание денежных средств со счета абонента.

Ответчиком истцу было выставлено платежное требование № 357139 от 13.06.2013г. на списание денежных средств в пользу ответчика по счет-фактуре № 928698 от 31.05.2013 г., которое истец оплатил на сумму 92 447 руб. 10 коп. по чеку ордеру № 185482 от 18.06.2013 г. и на сумму 121 850 руб. 33 коп. платежным поручением № 82 от 27.06.2013 г.

Истец полагая, что указанные суммы были безосновательно списаны с его счета, поскольку межповерочный интервал прибора учета истек, первый этаж здания не эксплуатировался в связи с капитальным ремонтом, и считая, что за май 2013 года подлежала начислению плата в размере 2 193 руб. 19 коп. из расчета потребляемой мощности Р= 0,22*(5,6+3,7+6,7)*0,92 = 3,2 кВт, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, выполнив указания кассационной инстанции, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 18141 от 22.12.2005 г.

Факт поставки электрической энергии ответчиком в спорный период на объекты истца сторонами не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Положения № 530), действовавших в спорный период, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 151 Положений № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 159 Положений № 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пункту 152 Положений № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При этом пункт 151 Положений № 530 предоставляет право проводить соответствующие проверки в равной степени субъектам электроэнергетики – сбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были выявлены нарушения в учете потребления электрической энергии на объектах истца, о чем составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии № 107100 от 29.11.2012 г., № 108422 от 16.05.2013 г.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении электросчетчика (прибора учета истца) №799528 закончился межповерочный интервал.

В соответствии с абзацем 1 пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

А в силу абзацев 10 и 12 пункта 166 Основных положений № 442 «…в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета … для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом…» (из информации самого ответчика, содержащейся в отзыве на иск, истцом показания расчетного прибора учета № 799528 не предоставляются с октября 2010 года).

Проанализировав представленные сторонами расчеты потребленной истцом электроэнергии за спорный период, суд первой инстанции обоснованно признал сведения, представленные ответчиком в справке-счете б/н б/д недостоверными и несоответствующими положениям пунктов 166, 179 Основных положений № 442.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма выставлена потребителю как плата за учтенную электроэнергию за расчетный период – май 2013. Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде переплаты именно за спорный период с 01.05.2013 по 31.05.2013. Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о непринятии расчетов ответчика за иные, нежели заявленный в иске период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное