Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-19154/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявителя имелось достаточное количество времени для обращения в суд общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 6 апреля 2006 года, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд правомерно указал, что рассмотрение в арбитражном суде такого спора в отношении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство при отсутствии закона, специально отнесшего соответствующую категорию споров к компетенции арбитражного суда, приведет к нарушению.

Исходя из изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  того, что использование земельного участка имеет место для целей предпринимательской деятельности, у суда отсутствовали основания относить рассматриваемый спор к экономическим, возникшим в сфере предпринимательской деятельности заявителя.

Аналогичные выводы (относительно индивидуального жилищного строительства) содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2014 г. N Ф10-3951/14 по делу N А48-291/2014, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 08АП-8452/12, отменивших (несмотря на факт рассмотрения) решения судов первой инстанции, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 19АП-1448/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N 04АП-5538/13, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 20АП-2437/12, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 20АП-1727/13. Тогда как представленная заявителем в материалы дела судебная практика не соответствует данному спору, поскольку согласно представленным заявителем судебным актам рассматривались споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и выводов относительно земельных участков с категорией под индивидуальное жилищное строительство не содержится.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.  

 Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А65-19154/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

Е.Г.Филиппова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-25114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также