Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-19154/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
заявителя имелось достаточное количество
времени для обращения в суд общей
юрисдикции.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 6 апреля 2006 года, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд правомерно указал, что рассмотрение в арбитражном суде такого спора в отношении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство при отсутствии закона, специально отнесшего соответствующую категорию споров к компетенции арбитражного суда, приведет к нарушению. Исходя из изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование земельного участка имеет место для целей предпринимательской деятельности, у суда отсутствовали основания относить рассматриваемый спор к экономическим, возникшим в сфере предпринимательской деятельности заявителя. Аналогичные выводы (относительно индивидуального жилищного строительства) содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2014 г. N Ф10-3951/14 по делу N А48-291/2014, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 08АП-8452/12, отменивших (несмотря на факт рассмотрения) решения судов первой инстанции, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 19АП-1448/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N 04АП-5538/13, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 20АП-2437/12, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 20АП-1727/13. Тогда как представленная заявителем в материалы дела судебная практика не соответствует данному спору, поскольку согласно представленным заявителем судебным актам рассматривались споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и выводов относительно земельных участков с категорией под индивидуальное жилищное строительство не содержится. При указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению. Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А65-19154/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи В.С. Семушкин Е.Г.Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-25114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|