Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А49-4129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, наличие государственной регистрации прав правопредшественника на недвижимое имущество не является обязательным условием государственной регистрации прав правопреемника на это имущество в результате реорганизации.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве подтверждающих право хозяйственного ведения ФГУП «Поволжское государственное лесоустроительное предприятие»  представленные в материалы дела заявителем документы.

Как видно из материалов дела,  право хозяйственного ведения на спорный объект возникло у ФГУП «Поволжское государственное лесоустроительное предприятие» задолго до введения действие Федерального закона №122-ФЗ, поскольку спорный объект является федеральной собственностью в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27 декабря 1991 года, поскольку данные помещения были заняты федеральными предприятиями и учреждениями. Кроме того, факт наличия у правопредшественника права хозяйственного ведения на спорное имущество, отнесенное к федеральной собственности, подтверждено представленной в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества (т.1, л.д.32).

В соответствии с пунктом 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года №447, выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него, является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Фактическая передача имущества на баланс также документально подтверждена (распоряжением мингосимущества Пензенской области от 10 июня 2003 года №438-р, актом приема-передачи от 23 июля 2003 года).

Согласно п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что право хозяйственного ведения ФГУП «Поволжское государственное лесоустроительное предприятие» (правопредшественника) на спорный объект недвижимости не могло быть передано в порядке правопреемства заявителю, поскольку ранее возникшим не является, в ЕГРП не зарегистрировано.

При этом ссылка на правовую позицию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенную в постановлении от 03 апреля 2014 года по делу № А72-8355/2013, несостоятельна, поскольку судебные акты по делу № А72-8355/2013 приняты по иным обстоятельствам, по ним устанавливалась иная совокупность доказательств, они не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Вместе с тем ошибочность вышеуказанного вывода суда первой инстанции не повлияла на законность выводов суда первой инстанции в целом по существу спора, поскольку имелись иные основания для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорный объект, с оценкой которых, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.  Причем заявитель не обжалует решение суда первой инстанции по этим (иным) основаниям отказа в государственной регистрации права на имущество.

Как следует из оспариваемого сообщения Управления Росреестра по Пензенской области, другим основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорный объект послужило отсутствие документа, подтверждающего целостность данного объекта.

Считая указанное основание необоснованным, заявитель указывает, что целостность заявленного на регистрацию объекта подтверждается предоставленным ответчиком кадастровым паспортом от 12 ноября 2013 года на нежилое помещение площадью 814,8 кв.м по адресу: г.Пенза, ул.Захарова, 20А, а также представленными заявителем кадастровым паспортом от 29 сентября 2009 года (т.1, л.д.27-29), техническим паспортом от 29 сентября 2009 года (т.2, л.д.64-75), копией технического паспорта на нежилое помещение от 03 декабря 2002 года (т.2, л.д.76-84), а также копиями архивных документов из инвентарного дела №5353 на объект недвижимости, расположенный по адресу г.Пенза, Ленинский район, ул.Захарова, дом 20А (т.2, л.д.85-143).

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенное Управлением Росреестра Пензенской области основание для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения правомерным, а доводы заявителя - противоречащими материалам дела.

В силу части 7 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 121-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Как видно из экспликации кадастрового паспорта от 12 ноября 2013 года №5800/300/13-223789 (т.3, л.д.13-16), в состав спорного объекта входят, в том числе помещения второго, третьего, четвертого этажей. Указанные помещения обозначены как лестничные клетки, имеющие дверные проемы.

Данное обстоятельство подтверждается поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану технического паспорта от 29 сентября 2009 года на спорный объект (т.2, л.д.64-75), а также данными технического паспорта на нежилое помещение от 03 декабря 2002 года (т.2, л.д.76-84).

Как следует из экспликации технического паспорта на административное здание от 1975 года, содержащегося в копиях архивных документов из инвентарного дела №5353 на объект недвижимости, расположенный по адресу г.Пенза, Ленинский район, ул.Захарова, дом 20А, указанные лестничные клетки имеют выходы в коридоры (т.2, л.д.109-111).

В предварительном судебном заседании 03 сентября 2014 года представитель третьего лица Турмышевой Г.В. – Быков Ю.М. подтвердил факт того, что к лестничным клеткам второго, третьего, четвертого этажей, входящим в состав спорного объекта, имеется доступ других собственников помещений, расположенных в здании. В частности, представитель третьего лица пояснил, что проход из коридоров в лестничные клетки второго, третьего, четвертого этажей здания возможен через дверные проемы, имеющиеся в стенах здания. Ключи от дверей, отделяющих коридоры и лестничные клетки второго, третьего, четвертого этажей, имеются у собственников помещений, расположенных на втором, третьем, четвертом этажах в здании - Турмышевой Г.В. и Ананьева В.Д. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Согласно представленным третьими лицами в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права (т.4, л.д.36-41) собственниками нежилых помещений на втором, третьем, четвертом этажах здания по адресу: г.Пенза, ул.Захарова, д.20А, являются Турмышева Г.В., Ананьев В.Д.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 2 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что в состав спорного объекта недвижимости, права на который заявлены ФГУП «Рослесинфорг» входят, в том числе, помещения второго, третьего, четвертого этажей - лестничные клетки, являющиеся местами общего пользования.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23 июля 2009 года указанные помещения не могут принадлежать на праве индивидуальной собственности одному лицу. Следовательно, отказ Управления Росреестра по Пензенской области в регистрации права хозяйственного ведения заявителя по мотиву не представления документа, подтверждающего целостность данного объекта правомерен.

Ссылка заявителя относительно особой специфики деятельности ФГУП «Рослесинфорг» и установленного в связи с этим пропускного режима в помещения, занимаемые предприятием, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет в данном случае правового значения.

Еще одним основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорный объект послужило несоответствие данных кадастрового паспорта от 12 ноября 2013 года №5800/300/13-223789 (т.3, л.д.13-16), согласно которому площадь объекта составляет 814,8 кв.м, этажи, на котором расположено помещение: 1, 2, 3, 4, 5, 6, данным, указанным в акте приема-передачи здания (сооружения) от 01 июня 2007 года, где количество этажей объекта: 2,5.

Заявитель полагает указанное основание субъективным суждением государственного регистратора, не соответствующим реальности.

Суд первой инстанции обоснованно признал позицию заявителя ошибочной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества

Как усматривается из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию права в качестве документов, отражающих описание недвижимого имущества и его количественные характеристики представлен акт приема-передачи здания (сооружения) от 01 июня 2007 года согласно которому ФГУП «Рослесинфорг» принял, а ФГУП «Поволжский лесопроект» сдал производственное здание общей площадью 814,8 кв.м, количество этажей объекта: 2,5 (т.2, л.д.22-24). Аналогичное описание количественных характеристик содержит и акт о приеме - передачи здания (сооружения) № 000016 от 23 июля 2003 года, по которому ФГУП «Поволжский лесопроект» принял от ФГУП «Пензенское земпредприятие» указанный объект недвижимости площадью 814,8 кв.м, количество этажей объекта: 2,5 (т.2, л.д.19-20). При этом согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2002 года №А49-5303/02-209/9 (т.2, л.д.21), ФГУП «Поволжский лесопроект» обязуется в срок до 17 января 2003 года в установленном законом порядке оформить право хозяйственного ведения на служебные помещения 2/5 доли (5 и 6 этажи) в здании по ул.Захарова, 20-а.

Вместе с тем из содержания кадастрового паспорта от 12 ноября 2013 года №5800/300/13-223789, полученного Управлением Росреестра по Пензенской области в порядке межведомственного взаимодействия (т.3, л.д.13-16), следует, что объектом кадастрового учета выступает нежилое помещение площадью 814,8 кв.м, расположенное на 1, 2, 3, 4, 5 и 6 этажах в здании по ул.Захарова, 20-а.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Поскольку представленные заявителем документы содержали иные, отличающиеся от данных кадастрового паспорта от 12