Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А65-18412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговым агентом».

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения суд или налоговый орган, рассматривающий дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.04.2008 № 15557/07, увеличение размера штрафа за налоговые правонарушения на 100 процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

При этом, аналогичными правонарушениями являются правонарушения, квалифицируемые по одной и той же статье главы 16 НК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом наложен штраф по статье 123 НК РФ - за 2011 год в размере 135585 руб.  и за 2012 год в размере 273885 руб.

Налоговым органом, при определения размера штрафа по статье 123 НК РФ, увеличен штраф на 100 % за нарушения совершенные в 2012 году, поскольку налогоплательщик ранее, а именно: 15.12.2011 на основании решения налогового органа № 2-20 был привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за нарушение допущенное в 2009 году.

Судом первой инстанции установлено, что решение налогового органа от 15.12.2011 №2-20 вступило в законную силу 13.03.2012 с даты принятия решения Управлением ФНС России по Республике Татарстан по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом правомерно сделан вывод о наличии отягчающих вину обстоятельств и применены положения пункта 4 статьи 114 НК РФ. В связи с чем, увеличение размера штрафных санкций на 100%, произведено налоговым органом законно и обоснованно.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для признания недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о не применении судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельствах.

Наличие переплат по налогу не может свидетельствовать о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах.

Как видно из оспариваемого решения налоговым органом за просрочку перечисления НДФЛ начислены пени в размере 4697 руб.

Исследовав документы по указанному эпизоду, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение налогового органа является правомерным по данному эпизоду ввиду следующего.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, расчет пени может являться основанием для взимания пени, если он позволяет установить: сумму недоимки, с которой исчислены пени; срок уплаты налога по законодательству, который является началом течения начисления пени, в случае неуплаты налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня, установленного законодательством.

Проверив правильность начисленных налоговым органом пеней, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что инспекцией произведен правильный расчет пеней, являющийся приложением к акту проверки и решению налогового органа, который позволяет оценить обоснованность и правомерность их начисления.

Суд первой инстанции правомерно в данной части решение налогового органа признал законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 28.04.2014 № 2-4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления пеней по налогу на прибыль в соответствии с п.п. 1.1.2., 1.1.4., 1.1.5 описательной части решения инспекции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По жалобе общества, расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По жалобе налогового органа, расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на заявителя жалобы, но не взыскиваются с налогового органа, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по делу №А65-18412/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Татавтодор» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная