Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А72-12839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года                                                                              Дело №А72-12839/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 по делу №А72-12839/2014 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г.Нижний Новгород) в лице отдела (инспекции) в Ульяновской области, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (ИНН 7302018409, ОГРН 1027300532808), г.Димитровград Ульяновской области, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО «ДЗС» Ленина И.В. (доверенность от 20.11.2014 №111),

представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г.Нижний Новгород) в лице отдела (инспекции) в Ульяновской области не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление Росстандарта, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (далее - ООО «ДЗС», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 24.12.2014 по делу №А72-12839/2014 Арбитражный суд Ульяновской области привлек ООО «ДЗС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ДЗС» просило отменить указанное судебное решение и прекратить производство по заявлению Управлению Росстандарта в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению ООО «ДЗС», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление Росстандарта в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Росстандарта, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки соблюдения ООО «ДЗС» требований технических регламентов Управление Росстандарта составило акт от 12.09.2014 № 40/59 и протокол от 17.09.2014 № 40-ю об административном правонарушении, которыми зафиксированы нарушения требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «ДЗС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Материалами дела подтверждается совершение обществом следующих нарушений требований Технического регламента: направляющая переднего троса ручного привода тормоза 2123-3508065 является деталью привода стояночного тормоза и, соответственно, на данный компонент транспортного средства распространяется действие Технического регламента в силу его пункта 5 «Оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение» раздела III «Оценка соответствия» и приложения №1 «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», пункта 2 «Компоненты транспортных средств», подпункта 11 «Детали и узлы механических приводов тормозной системы: детали привода стояночной тормозной системы», однако указанный компонент транспортного средства изготавливается и выпускается в обращение без проведения оценки соответствия требованиям Технического регламента.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «ДЗС» о том, что им данное изделие не реализуется на рынок, поскольку оно не является компонентом, выпускаемым в обращение в качестве сменных (запасных) частей транспортных средств, и что общество осуществляет только серийные поставки в ОАО «АВТОВАЗ» на основании договора поставки от 29.11.2010 № 178030.

Направляющая переднего троса ручного привода тормоза 2123-3508065 является деталью привода стояночного тормоза (Каталог запчастей 2000г. Привод стояночного тормоза ВАЗ-2123, позиция 12: 2123-3508065 направляющая переднего троса) и, таким образом, на данный компонент транспортного средства распространяется действие Технического регламента.

Суд первой инстанции также учел, что между ООО «ДЗС» и ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» заключен договор поставки от 28.01.2010 № 5500000811, в спецификации к которому значится и направляющая переднего троса.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что необходимость подтверждения соответствия требованиям безопасности предусмотрена этим договором поставки, согласно абзацу 2 пункта 7.1 которого товар должен соответствовать обязательным требованиям по безопасности 4 Правил ЕЭК ООН и нормативных документов Российской Федерации. Поставщик до начала поставок обязан предоставить покупателю необходимые соответствующие сертификационные свидетельства и обновлять их по мере необходимости. Согласно абзацу 5 подпункта 84 пункта 5 раздела III Технического регламента подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам.

Относительно нарушений, выразившихся в производстве и выпуске в обращение фонаря заднего правого 21213-3716010 и решетки облицовки радиатора 2105-8401014 без маркировки наименования или товарного знака изготовителя, суд первой инстанции установил следующее.

Приложением № 8 (подпункт 3.1 пункта 3) Технического регламента предусмотрено, что компоненты транспортных средств, выпускаемые в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность.

Техническим регламентом однозначно предусмотрено наличие в маркировке наименование или товарный знак изготовителя.

У ООО «ДЗС» имеется товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что отображение товарного знака иного лица (ОАО «ДААЗ») допустимо при наличии лицензионного договора и предусмотрено в технологии литья указанных выше деталей, является ошибочным.

Товарный знак другого изготовителя, наносимый на изделие по лицензионному договору на право использования, не может заменять нанесение собственного товарного знака изготовителя.

Наличие на изделии товарного знака ОАО «ДААЗ», а на сопроводительной технической документации (вкладыш, информационный лист, паспорт качества) товарного знака ООО «ДЗС» является недопустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12,2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам проектирования (включая), изыскания, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам я формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент (часть 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 Технического регламента им устанавливаются требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждения приобретателей колесных транспортных средств.

Приложением № 1 к Техническому регламенту компоненты транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств, включены в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие этого Технического регламента.

Таким образом, выпуск в обращение фонаря заднего правого 21213- 3716010 и решетки облицовки радиатора 2105-8401014 без маркировки наименования или товарного знака изготовителя является нарушением требований Закона о техническом регулировании и Технического регламента.

В части нарушений, выразившихся в производстве и выпуске в обращение фонаря заднего правого 21213-3716010 и решетки облицовки радиатора 2105-8401014 без маркировки знаком обращения на рынке, суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 27 Закона о техническом регулировании продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном этим законом, маркируется знаком обращения на рынке.

Подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Согласно пункту 84 Технического регламента целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют предъявленным к ним требованиям.

Пунктом 84 Технического регламента предусмотрено, что оценка соответствия компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

В соответствии с абзацем 23 пункта 5 раздела 1 Технического регламента выпуск в обращение – это оформление документа, разрешающего свободное обращение конкретного транспортного средства (шасси) или конкретной партии компонентов на территории Российской Федерации.

Оформление документов, разрешающих свободное обращение фонаря заднего правого 21213-3716010 и решетки облицовки радиатора 2105-8401014 подтверждается материалами проверки (вкладыш, упаковочный лист и сертификат соответствия для фонаря, паспорт качества, упаковочный лист и декларация о соответствии для решетки, актом отбора образцов).

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 приложения № 8 «Требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств» Технического регламента знаком обращения на рынке маркируются компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям данного Технического регламента.

Факт проведения обязательного подтверждения соответствия фонаря заднего правого 21213-3716010 в форме обязательной сертификации подтверждается сертификатом соответствия № С-RU.МТ14.В.01229 (учетный номер бланка 1311875), выданным органом по сертификации «НАМИ- ФОНД» на срок с 10.08.2012 по 01.02.2015.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО «ДЗС» о том, что оно осуществляет только серийные поставки на ОАО «АВТОВАЗ» фонаря заднего правого 21213-3716010 на основании договора от 29.11.2010 №178030.

Указанный сертификат соответствия был выдан с целью реализации фонаря заднего правого 21213-3716010 как сменной (запасной) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Факт реализации фонаря заднего