Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А55-20079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года                                                                        Дело № А55-20079/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича – до и после перерыва - представитель Безруков А.А. (доверенность от 12.01.2015 № 5),

от истца - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – до и после перерыва - представитель Малахова Л.В. (доверенность от 15.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-17 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу          № А55-20079/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 309631918900051, ИНН 631215820681), г.Самара,

о расторжении договора и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу о взыскании   области 2092609 руб. 54 коп., в т.ч. 1111806 руб. 18 коп. - основной долг по договору аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009 за период с 20.06.2012 по 30.06.2014, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 20.06.2012 по 30.06.2014 в сумме  980803 руб. 36 коп. а также о расторжении договора аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009, заключенный с индивидуальным предпринимателем Папаниным Михаилом Юрьевичем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу          №А55-20079/2014 исковые требования удовлетворены.    Расторгнут договор аренды участка лесного фонда №100/09 от 28.08.2009, заключенный между сторонами - Индивидуальным предпринимателем Папаниным Михаилом Юрьевичем и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. С ИП Папанина Михаила Юрьевича в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 2092609 руб. 54 коп., в т.ч. 1111806 руб. 18 коп. - основной долг, 980803 руб. 36 коп. – пени.

С ИП Папанина Михаила Юрьевича взыскано в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37463 руб.

При неисполнении решения суда с ИП Папанина Михаила Юрьевича в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Папанин М.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 12.02.2015г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2015г. до 14 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Папанин М.Ю. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Папаниным М.Ю. на основании протокола заседания аукционной комиссии от 27.08.2009 №1, заключен договор №100/09 от 28.08.2009 аренды лесного участка общей площадью 2 га, имеющий местоположение Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельнинское участковое лесничество, квартал №127, выделы №25,29 в границах, указанных в плане лесного участка (приложение №1 и №2 к договору) для осуществления рекреационной деятельности на срок  с 28.08.2009 по 28.08.2058  (49 лет). Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Разделом 2 договора установлен размер арендной платы 494 136 руб. 08 коп. Размер арендной платы рассчитан на основании  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 и подлежит изменению в результате изменения ставок платы и(или) корректировки на коэффициент индексации. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения последнего дня отчетного квартала.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 28.08.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2010.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора №100/09 от 28.08.2009 аренды лесного участка не выполнил обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним, согласно расчету истца за период с 20.06.2012 по 30.06.2014 образовалась задолженность в сумме 1111806 руб. 18 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 15 договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 20.06.2012 по 30.06.2014 в сумме  980803 руб. 36 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило по всем известным адресам ответчика уведомления № 32/р (исх. № 27-05-02/58 от 24.04.2014), с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка № 100/09 от 28.08.2009. Данные уведомления были возвращены с отметками органа почты «истек срок хранения».

До настоящего времени ответчик никаких мер по погашению задолженности и по урегулированию настоящего спора в досудебном порядке не предпринял.

Непогашение задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в силу норм статей 606,  614, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать 73 Лесного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 года Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 года №9.      Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 года №34 «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и последнее, как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

С учетом указанных выше норм права суд первой инстанции верно указал, что  размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Пунктом 5. договора оговорено, что арендная плата составляет 494 136, 08 руб. в год и в соответствии с п. 7. договора вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5. договора суммы до истечения последнего дня текущего отчетного квартала.

Подпунктом «д» пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик принял в аренду лесной участок площадью 2,0 гектара, со следующими характеристиками: квартал 127, выделы 25,29 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемого к договору, относятся к защитной полосе. В договоре стороны согласовали порядок расчета размера арендной платы.

За период с 20.06.2012 по 30.06.2014 задолженность по арендной плате согласно расчету истца составляет 1111806 руб. 18 коп.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет осуществлен в соответствии с положениями названного постановления, с учетом характеристик лесного участка и поправочных коэффициентов.

При этом суд первой инстанции считая доводы ответчика необоснованными правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса РФ» до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Кроме того, согласно ст. 4.4. указанного закона идентификация таких лесных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии  с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пунктов 1,2 ст.4.2. Федерального закона от 02.12.2006 №201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012 признается юридически действительным.

Из материалов дела следует, что к договору аренды приложены план лесного участка от 01.07.2009 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, схема расположения и границы лесного участка. Участок принят ответчиком по акту приема-передачи без возражений и разногласий. Доказательств, что на момент передачи объекта аренды на нем были расположены строения третьих лиц, в материалы дела не представлено. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах правомерно не  принят судом первой инстанции довод ответчика, что схема расположения границ участка не позволяла его идентифицировать, поскольку имеются наложения другого участка.

 Кроме того. Суд первой инстанции в порядке ст.69 АПК РФ обоснованно посчитал установленным на основании судебных актов по делу №А55-23835/2012 факт того, что сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 63:32:1804007:187, на границы которого выявлены наложения границ предоставленного в аренду ответчику участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости  по заявлению ООО «Материк» (ИНН 6367041115) на основании представленного им договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2005 между ФГУ Ново-Буянский лесхоз, материалов землеустроительного дела.

Из текста договора от 27.12.2005 года следует, что земельный лесной участок передается на основании передаточного акта в 10-дневный срок с момента регистрации данного договора в государственной регистрационной палате (п.4.3.1 договора от  27.12.2005). Как следует из представленных материалов кадастрового дела, акт приема-передачи лесного участка ООО «Материк» отсутствует. Кроме того, договор аренды в установленном порядке не был зарегистрирован, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений от 20.11.2012 (л.д. 77-78).  Арендная плата ООО «Материк» не уплачивалась, доказательств обратного не представлено.

Получив от ответчика сведения о выявленном наложении границ, 23.04.2012 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Материк», ФБУ «Земельная кадастровая палата Самарской области» с участием третьего лица Папанина М.Ю. с иском о признании отсутствующим обременения права в виде