Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А65-21894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд РФ установил, что в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Учитывая данные обстоятельства, Конституционный Суд РФ постановил: до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Оценивая роль общества в совершении правонарушения и учитывая, что информация о реквизитах счета для оплаты расходов по изготовлению копий документов, которая является бесплатной фактически существенного значения не имеет, принимая во внимания отсутствие у суда сведений о причинении ущерба государству и третьим лицам в результате совершения заявителем административного правонарушения, принимая во внимание, что общество является обслуживающим социально значимые для населения потребности в виде водоснабжения и при этом имеет годовой доход в размере меньшем, чем размер самого штрафа, учитывая что ЗАО "Алексеевскводоканал" привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер административного штрафа (700000 руб.) не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд посчитал правомерным в этом случае применить к обществу правовую позицию постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел. Конкретные обстоятельства, а именно, что общество в течении более 7 лет со дня создания не исполняло своей публичной обязанности и устранило их только после проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости снижения размера штрафа и частичном удовлетворении требований общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан  от 09.12.2014 года  по  делу № А65-21894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

Е.М. Рогалёва