Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А65-15444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знало о наличии указанных судебных актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о наличии претензий истца до направления последним письменной претензии посредством почтовой связи 13.12.2013 (л.д. 45-48).  Ссылки в апелляционной жалобе на уведомление 29.08.2013 и приглашение ответчика для присутствия при выборке щебня (л.д.52) не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо от 29.08.2013 (л.д.52) не содержит указания на приглашение представителя ответчика для выборки щебня, кроме того, не представлены доказательства направления данного письма ответчику, тогда как  ответчик оспаривает факт получения каких-либо уведомлений, вызовов, актов от Покупателя.

Указание истцом на дополнительное соглашение № 1 05.07.2013 к спецификации № 5 , в котором установлен срок на оплату товара в течении 14 дней с момента отгрузки, а не в порядке полной предоплаты, как установлено судом первой инстанции, не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку в материалах дела не имеется такого дополнительного соглашения, имеется дополнительное соглашение № 1 от 05.07.2013 к спецификации № 12 от 28.06.2013, обстоятельства  исполнениями сторонами условий договора по спецификации №12 установлены  при рассмотрении  вышеуказанных арбитражных дел.

Ссылки истца на необоснованность принятия судом первой инстанции позиции судов по делам № А65-29320/2013 и № А60-39269/2013 отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной жалобы относится на подателя жалобы- истца.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу № А65-15444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                    А.А. Юдкин

                                                                                                                                 Е.И. Захарова