Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А55-3519/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

август, сентябрь 2013 года, перечислив денежные средства платёжными поручениями №123 от 22.10.2013 на сумму 45 413 руб. 15 коп., №124 от 22.10.2013 на сумму 57 239 руб. 16 коп. на счёт истца в ОАО «Волго-Камский Банк», в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскании основного долга отказано обосновано.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 522 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2013 по 04.09.2014.    

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию исполнялись не своевременно. Так, задолженность за август 2013 года в сумме 45 413, 15 руб. оплачена 22.10.2013, за октябрь 2013 года в сумме 213 028, 37 руб. – 29.01.2014, за ноябрь 2013 года – частично 11.02.2014 (в сумме 100 000 руб.) и полностью 24.02.2014 (в сумме 85 322, 19 руб.).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, составит 4 263 руб. 20 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме  4 263 руб. 20 коп.

09.10.2014 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что с целью получения юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела между ТСЖ «Лесное» (заказчик) и адвокатом Андреевым Дмитрием Владиславовичем (исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 09.07.2014.

Во исполнение условий указанного соглашения ТСЖ «Лесное» оплатило стоимость юридических услуг адвокату Андрееву Д.В. в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №96 от 31.07.2014.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3, 13 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец о чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных представителем услуг, а также частичное удовлетворение исковые требований, полагает необходимым заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, в сумме 15 000 руб.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при подаче иска и апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по делу.

Таким образом, дополнительное решение суда первой инстанции в силу части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера взысканных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 по делу № А55-3519/2014 отменить в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лесное» (ОГРН 1096312003336), г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» (ОГРН 1076318001561), г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 263 руб. 20 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 по делу № А55-3519/2014 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» (ОГРН 1076318001561), г. Самара, в пользу товарищества собственников жилья «Лесное» (ОГРН 1096312003336), г. Самара, судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления товарищества собственников жилья «Лесное» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» (ОГРН 1076318001561), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4136 руб. 80 коп. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 922 руб. 40 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лесное» (ОГРН 1096312003336), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 166 руб. 60 коп. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 77 руб. 60 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев