Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А55-5455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А55-5455/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮГПАК» - до и после  перерыва - Ковалевой С.В. (доверенность от 10.04.2014),

представителя  общества с ограниченной ответственностью «Полимер» - до перерыва - Осколковой Т.С. (доверенность от 17.10.2014), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Блинкова Валерия Михайловича – до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 11 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу №А55-5455/2014 (судья Медведев А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГПАК» (ОГРН 1082335000054, ИНН 2335014697), Краснодарский край, Кореновский район, х.Нижний,

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (ОГРН 1026301705451, ИНН 6319058616), г. Самара,

третье лицо: Блинков Валерий Михайлович, г. Самара,

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ЮГПАК» (далее - истец, ООО «ЮГПАК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее - ответчик, ООО «Полимер») 1 167 528 руб. в счет суммы основного долга и 284 587 руб.50 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в общей сумме 1 452 115 руб. 50 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 27 521 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 4-9).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Блинкова Валерия Михайловича (т.1 л.д.127).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу №А55-5455/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Полимер», 443109, Самарская область, г. Самара, ул. Литвинова, д. 383, литер «Ц», ОГРН 1026301705451 (24.10.2002), ИНН 6319058616, в пользу ООО «ЮГПАК» основной долг в размере 1 167 528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 587 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 27 521,16 руб. (т. 2 л.д.66-76).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.80-93).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил не рассматривать ходатайство об отложении судебного разбирательства и просил объявить перерыв для ознакомления с отзывом.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.02.2015 до 14 час. 10 мин. 11.02.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 между ООО «ЮГПАК» (покупателем) и ООО «Гранд-Мастер» (поставщиком) заключен договор поставки №08-07/5, по которому ООО «Гранд-Мастер» приняло на себя обязанность в течение срока действия договора по 31.12.2013 поставлять по заявкам ООО «ЮГПАК» товар, указанный в приложениях к договору (т.1 л.д.11-14).

После проведения переговоров между ООО «Полимер» и ООО «ЮГПАК», достигнуто соглашение о том, что ООО «ЮГПАК» предоставит ООО «Полимер» полипропиленовую пленку для изготовления пакетов в связи с отсутствием у ООО «Полимер» собственной пленки, а ООО «Полимер» изготовит из полученной пленки пакеты и передаст их в собственность обществу «ЮГПАК».

Договор в письменной форме, подписанный со стороны ООО «ЮГПАК», направлен ООО «Полимер», однако до настоящего времени ООО «Полимер» экземпляр договора ООО «ЮГПАК», не вернуло.

17.02.2011 ООО «ЮГПАК» направило ООО «Гранд-Мастер» заявку, в которой просило отгрузить пленку СРР-25 формата 820x25 в количестве 3200 кг. и формата 830x25 в количестве 5600 кг. водителю В.М. Блинкову для вывоза автотранспортом ООО «Полимер» с доставкой в г. Самара для дальнейшей переработки (т.1 л.д.15-16).

С электронного адреса ООО «Полимер» <[email protected]> в адрес ООО «ЮГПАК» <[email protected]> 03.03.2011 в 14:34 направлены данные водителя ООО «Полимер»: Блинков Валерий Михайлович, паспорт (серия, №, дата выдачи), А/м Н 428 СМ 163, прицеп АУ 1606 63 (т.1 л.д.137).

Отгрузка пленки ООО «Гранд-Мастер» водителю, перевозившему грузы ООО «Полимер», для ее перевозки непосредственно по месту нахождения ООО «Полимер» без доставки по месту нахождения ООО «ЮГПАК» имела целью уменьшение транспортных расходов.

09.03.2011 водителю В.М. Блинкову выдана доверенность б/н от имени ООО «ЮГПАК» на получение пленки полипропиленовой СРРх830х0,025 мм. в количестве 7200 кг. (т.1 л.д.17).

20.04.2011 водителю В.М. Блинкову выдана доверенность № 7 от имени ООО «ЮГПАК» на получение пленки полипропиленовой СРРх820х0,025 мм. в количестве 3200 кг. (т.1 л.д.18).

10.03.2011, 16.03.2011 и 22.04.2011 ООО «Гранд-Мастер», действуя на основании договора поставки от 22.07.2008 №08-07/5, заключенного с ООО «ЮГПАК», и на основании письма ООО «ЮГПАК» от 17.02.2011, передало водителю В.М. Блинкову полипропиленовую пленку «GRANDICAST» CPP/TPF 0,025x830 мм в следующих количествах: 10.03.2011 (накладная № 185) - 1561 кг. стоимостью 174 832 руб.; 16.03.2011 (накладная № 208) - 5605 кг. стоимостью 627 760 руб.; 22.04.2011 (накладная № 324) - 3146 кг. стоимостью 364 936 руб.

Общая стоимость пленки, отгруженной ООО «Гранд-Мастер», составила 1 167 528 рублей, общее количество - 10 312 кг. (т.1 л.д.19-27).

Лицом, фактически получавшим товар, в накладных указан: Блинков Валерий Михайлович.

ООО «ЮГПАК» оплатило ООО «Гранд-Мастер» за поставленную пленку в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2011  - декабрь 2012 и актом взаимозачета от 25.09.2013 № 10 между ООО «ЮГПАК» и ООО «Гранд-Мастер» (т.1 л.д.45-46).

ООО «ЮГПАК», ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, считает, что ООО «Полимер» неосновательно сберегло за счет ООО «ЮГПАК» денежные средства в размере стоимости полученной пленки - 1 167 528 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В обоснование своих доводов ООО «Полимер» указывает, что преюдициональными для настоящего дела являются обстоятельства, установленные Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А32-7259/2013 - об отсутствии доказательств доставки пленки в адрес ООО «Полимер» по товарным накладным № 185 от 10.03.2011 в количестве 1 561 кг. на сумму 174 832 руб., №208 от 16.03.2011 в количестве 5 605 кг. на сумму 627 760 руб., №324 от 22.04.2011 в количестве 3 146 кг. на сумму 364 936 руб., иными словами - об отсутствии доказанности факта и размера неосновательного обогащения со стороны ООО «Полимер» (страница 2-3 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 и страница 2-5 Постановления суда апелляционной инстанции от 21.04.2014).

Судами установлено, что документально участие ООО «Полимер» в данных правоотношениях не подтвердилось.

В рамках арбитражного дела №А32-7259/2013, ООО «ЮГПАК» ссылается на то обстоятельство, что сумма основной задолженности (за поставленные ему пакеты) должна быть уменьшена на сумму стоимости поставленных в адрес ООО «Полимер» материалов для изготовления поставляемого товара от третьего лица, за счет ООО «ЮГПАК». ООО «Полимер» не имело собственной пленки с необходимыми характеристиками в количестве, достаточном для изготовления пакетов, переданных ООО «ЮГПАК», поэтому пакеты были изготовлены из материала ООО «ЮГПАК».

Как указывается в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 № 15АП-4513/2014 по делу №А32-7259/2013, в деле отсутствуют доказательства (накладные и доверенности), которые бы подтверждали передачу пленки ответчиком истцу, в том числе и для изготовления полученных и неоплаченных пакетов. Получение пленки истцом у третьего лица не имеет относимости к настоящему спору, поскольку получателем в накладных указан истец по делу без указания в накладных на договор поставки, заключенный истцом и третьим лицом, а также на взаимоотношения истца и ответчика по поставке пакетов.

Также не имеет относимости к поставке пакетов получение пленки ответчиком у третьего лица, поскольку в накладных получателем продукции указан именно ответчик со ссылкой на договор поставки от 2008 года.

Доказательства того, что пленка по этим, последним накладным передана ответчиком истцу, лица, участвующие в деле суду не представили.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что документы по поставкам пленки, как в пользу истца, так и в пользу ответчика не имеют относимости к поставке пакетов истцом ответчику; отсутствие накладных по передаче пленки ответчиком истцу, не позволяет суду уменьшить заявленную к взысканию задолженность.

Таким образом, по делу №А32-7259/2013 установлено, что получение пленки ООО «Полимер» не имеет относимости к поставке пакетов, переданных ООО «ЮГПАК».

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела №А32-7259/2013 доказательств получения пленки ООО «Полимер».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции в настоящем споре учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу № А32-7259/2013, в котором участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обстоятельства поставки ООО «Полимер» пакетов ООО «ЮГПАК», рассмотренные в рамках дела № А32-7259/2013, не имеют отношения к обстоятельствам получения пленки ООО «Полимер», рассматриваемом в настоящем деле.

Кроме того, вывод судов по делу № А32-7259/2013 о недоказанности получения ООО «Полимер» пленки не следует отождествлять с отсутствием факта такого получения, которое подлежит доказыванию в настоящем деле.

В материалы настоящего дела представлено вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.09.2014 по гражданскому делу № 2-2585/14 по иску ООО «ЮГПАК» к Блинкову Валерию Михайловичу, с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Полимер», о взыскании ущерба и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.131-132).

В ходе рассмотрения указанного дела Промышленным районным судом г. Самары установлены обстоятельства, имеющие отношение ко всем лицам, участвующим в настоящем деле: ООО «ЮгПак», Блинкову Валерию Михайловичу и ООО «Полимер», и имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела № А55-5455/2014.

Согласно указанному решению, Промышленным районным судом установлены следующие обстоятельства:

17.02.2011 ООО «ЮГПАК» на основании договора поставки от 22.07.2008  № 08-07/5 направило ООО «Гранд-Мастер» заявку, в которой просило отгрузить пленку СРР-25 формата 820x25 в количестве 3200 кг. и формата 830x25 в количестве 5600 кг. водителю Блинкову В.М. для вывоза автотранспортом ООО «Полимер» с доставкой в г. Самара для дальнейшей переработки. В данной заявке указаны паспортные данные водителя Блинкова В.М.

По устной договоренности между ООО «ЮГПАК» и ООО «Полимер», ООО «Полимер» должно было получить пленку в ООО «Гранд-Мастер» для производства пакетов с последующей передачей в ООО «ЮГПАК». В связи с чем в ООО «ЮГПАК» от ООО «Полимер» поступили данные водителя ООО «Полимер» - Блинкова В.М. на имя которого ООО «ЮГПАК» выписаны доверенности № 6 от 09.03.2011 и № 7 от 20.04.2011 и направлены по электронной почте в ООО «Гранд-Мастер». В данных доверенностях указаны личные данные водителя Блинкова В.М., который получил пленку.

Данные Блинкова В.М. в доверенностях указаны по информации, поступившей из ООО «Полимер» как на работника, которому доверено получить пленку в ООО «Гранд-Мастер» для переработки и производства пакетов с последующей передачей в ООО «ЮГПАК».

09.03.2011 Блинкову В.М. выдана доверенность № 6 от ООО «ЮГПАК» на получение в ООО «Гранд-Мастер» пленки полипропиленовой СРРх830х0,025 мм. в количестве 7200 кг.

20.04.2011  Блинкову В.М. выдана доверенность № 7 от ООО «ЮГПАК» на получение в ООО «Гранд-Мастер» пленки полипропиленовой СРРх820х0,025 мм в количестве 3200 кг.

10.03.2011 ООО «Гранд-Мастер» передало водителю Блинкову В.М. полипропиленовую пленку «GRANDICAST» CPP/TPF 0,025x830 мм. в количестве: 1561 кг. стоимостью 174 832 руб., что подтверждается товарной накладной № 185 от 10.03.2011.

Согласно материальному пропуску № 28 902 к товарной накладной № 185 от 10.03.2011  на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный номер № Н 428 СМ 163, вывезен товар общим весом 1561 кг.

16.03.2011 ООО «Гранд-Мастер»