Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А55-26131/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

17 февраля 2015 года                                                                            Дело № А55-26131/2014

г. Самара

Резолютивная  часть постановления  объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» - Варламова Ю.Н., доверенность от 15.01.2015 г., № 50/11,

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской  области  от 25 декабря 2014 года по делу                № А55-26131/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по  заявлению Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ОГРН 1026302004134, ИНН 6320001928), г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о  признании незаконным и  отмене постановления № 36-14/608 от 16.10.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоцеммаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2014 № 36-14/608 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 91 676,64 руб.

Решением суда 1 инстанции от 25.12.2014 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области просит решение суда  1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в апелляционной жалобе  указывает, что резидент обязан не только зачислить на счет  в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в целях обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от нерезидента в полном объеме, предусмотренном договором. Однако Обществом не приведено каких-либо доказательств того, что им принимались меры для решения вопроса об исполнении нерезидентом обязательств в соответствии с условиями заключенного контракта.

Открытое акционерное общество «Волгоцеммаш»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

         От Управления поступило ходатайство  о рассмотрении дела  в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора  в Самарской области.    

         В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 05.09.2014 контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Казаневой Е.Г. по информации Банка России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении открытого акционерного общества «Волгоцеммаш»  (л.д.19).

02.10.2014 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области по результатам административного расследования был составлен протокол № 36-14/608 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 26-28).

            16.10.2014 на основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области   № 36-14/608 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 91 676,64 руб. (л.д. 14-16).

            Из содержания постановления и других материалов дела следует, что  06.09.2012 ОАО «Волгоцеммаш» (Продавец) и ОАО «Кричевцементношифер» (Покупатель), Республика Беларусь заключили Контракт № 4352-112/00239445/12017 на поставку оборудования общей стоимостью 2 148 000 руб. (л.д. 55-56).

В соответствии с п.3.2 Контракта платежи за товары, поставляемые по настоящему контракту, осуществляются Покупателем в рублях РФ путем прямого банковского перевода на счет Продавца и в соответствии со следующими условиями:

30%  суммы  Контракта оплачивается Покупателем в течение 10 календарных дней от даты подписания настоящего Контракта (п.3.2.1);

30% суммы Контракта оплачивается Покупателем в течение 10 календарных дней с даты официального  уведомления Продавцом Покупателя посредством факсимильной электронной связи  о готовности товара к отгрузке (п.3.2.2);

40% суммы Контракта оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней  от даты поступления товара на склад Покупателя (п. 3.2.3).

 11.06.2013 г. в уполномоченном банке - АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) на основании контракта от 06.09.2012 № 4352-112/00239445/12017 ОАО «Волгоцеммаш»  оформило паспорт сделки № 13060001/3401/0000/1/1, согласно которому дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2013, сумма – 2 148 000 руб., валюта контракта - российский рубль. Страна нерезидента – Республика Беларусь.

02.09.2013 г на  основании письма общества 02.09.2013 № 04/0113-96 паспорт сделки № 13060001/3401/0000/1/1 был переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.10.2013.

01.11.2013      на основании письма общества от 31.10.2013 № 04/0113-112 паспорт сделки № 13060001/3401/0000/1/1 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013.

17.01.2014 на основании письма общества от 17.01.2014 № 04/0114-9 паспорт сделки № 13060001/3401/0000/1/1 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2014.

28.08.2014 паспорт сделки № 13060001/3401/0000/1/1 был закрыт (л.д. 46-53).

17.10.2013 в соответствии с условиями Контракта от 06.09.2012 № 4352-112/00239445/12017  ОАО «Волгоцеммаш» отгрузило в адрес ОАО «Кричевцементношифер», Республика Беларусь товар на общую сумму 2 148 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.10.2013 № 40310 на сумму 1 277 600 руб., товарной накладной от 17.10.2013 № 40563 на сумму 870 400 рублей (л.д.43,45).

В соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» ОАО «Волгоцеммаш» на основании товарной накладной от 17.10.2013 № 40563 оформило и представило в уполномоченный банк заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции от 04.06.2012 № 138-И справку о подтверждающих документах от 25.10.2013, указав в графе 10 представленной справки информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств за переданные ему товары на сумму 859 200 руб. - дату 31.10.2013 (л.д.41).

Фактически денежные средства в общей сумме 2 148 000 руб. были зачислены на счет ОАО «Волгоцеммаш» в уполномоченном банке следующим образом: 06.06.2013 в сумме 644 400 руб., что подтверждается п/п от 06.06.2013 № 214; 15.08.2013 в сумме 644 400 руб., что подтверждается п/п от 15.08.2013 № 359; 13.05.2014 в сумме 859 200 руб., что подтверждается п/п от 13.05.2014 № 52 (л.д. 38-40).

Просрочка составила  - 194 дня.

Данное обстоятельство  явилось основанием для вынесения административным органом  постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ № 36-14/608 в виде штрафа в сумме 91 676,64 руб.

Удовлетворяя заявление Общества и признавая  данное постановление  Управления незаконным, суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения ответственность, за которое установлена ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.             При этом суд 1 инстанции исходил из того, что Общество своевременно выставило контрагенту счет на оплату, до наступления срока оплаты и после его истечения направлял контрагенту письма с требованием произвести оплату полученного товара, в мае 2014 года направил претензию, которая была удовлетворена контрагентом.             С учетом этого, а также того обстоятельства, что 60% стоимости товара контрагентом было оплачено своевременно, контрагент не уклонялся от оплаты оставшейся стоимости товара и оплатил ее до вынесения оспариваемого постановления, суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данный вывод суда 1 инстанции является ошибочным.

            В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить получение от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары.

ОАО «Волгоцеммаш» не выполнило в установленный срок обязанности по получению от нерезидента денежных средств за оказанные ему услуги  в указанный в контракте максимальный срок – 31.10.2013.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно п. 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»        юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела  следует, что ОАО «Волгоцеммаш» не были предприняты все зависящие от него меры по своевременному  получению  валютной выручки на свои банковские счета.

Вопреки доводам суда 1 инстанции, изложенным в обжалуемом решении, Общество, как резидент, до истечения отраженного в графе 10 представленной справки о подтверждающих документах от 25.10.2013 ожидаемого в соответствии с условиями контракта максимального срока получения от нерезидента денежных средств за переданные ему товары на сумму 859 200 руб. (31.10.2013) не принимало соответствующих мер, направленных на обеспечение выполнение нерезидентом обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок и, соответственно, на обеспечение своей публично-правовой обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ в сумме 859 000 руб., причитающиеся за переданные нерезиденту товары.

Доказательств  ведения переговоров с контрагентом, переписки с целью надлежащего исполнения требований валютного законодательства, равно как и доказательств того, что в течение срока, установленного для оплаты указанного товара, общество направляло в адрес нерезидента напоминания о сумме, подлежащей оплате, и сроках оплаты, информировало контрагента о требованиях валютного законодательства Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлено.

Представленные Обществом  документы: письмо от 05.11.2013 г. № 30/1113-4977,  письмо от 02.12.2013 г. № 30/1214-5385, претензия от 07.05.2014 г. № 50/866  о необходимости оплаты товара направлялись в адрес контрагента не до, а после истечения установленного срока оплаты товара - 30.10.2013 г., т.е. после совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства до истечения установленного срока зачисления валютной выручки по указанному контракту на счет в уполномоченном банке свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых