Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А65-13079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2015 года                                                                Дело № А65-13079/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Гнездилов К.П., доверенность от 16.07.2014 № 123;

от ответчика -  представителя Латушкина А.Н., доверенность № 2 от 28.01.2015ж

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление- 14» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу № А65-13079/2014 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ОГРН 1021601978100, ИНН 1649005395), г. Лениногорск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление- 14» (ОГРН 1068619005817, ИНН 8612014004), г. Пыть-Ях, Тюменская область, об обязании завершения работ по строительству объекта,  о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков в размере 3 272 560 руб. 43 коп., неустойки за нарушение конечного срока в размере 6 871 759 руб. 16 коп., суммы долга по договору купли-продажи в размере 8 846 242 руб. 27 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-14» (ОГРН 1068619005817, ИНН 8612014004), к обществу с ограниченной ответственностью  «Ортэкс» (ОГРН 1021601978100, ИНН 1649005395), о взыскании долга в размере 3 834 159 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 966 руб. 65 коп., долга в размере 1 956 174 руб. 81 коп., процентов в размере  12 103 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – ООО «Ортэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-14» (далее – ООО «СМУ-14, ответчик) об обязании завершить комплекс работ по строительству объекта, о взыскании неустойки в размере 10 144 319 руб. 59 коп., задолженности в сумме 8 846 242 руб. 27 коп.

Определением  суда от 14.08.2014 принято к производству встречное исковое заявление  ООО «СМУ-14» к ООО  «Ортэкс» о взыскании суммы долга в размере 3 834 159 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 966 руб. 65 коп., долга в размере 1 956 174 руб. 81 коп., процентов в размере  12 103 руб. 83 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял отказ от первоначального иска  в части требования об обязании ответчика завершить работы по строительству объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2014  по делу № А65-13079/2014   первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «СМУ-14» в пользу ООО «Ортэкс» взыскана неустойка  за нарушение промежуточных сроков в размере 3 272 560 руб. 43 коп., неустойка за нарушение конечного срока в размере 6 871 759 руб. 16 коп., сумма долга по договору купли-продажи в размере 8 846 242 руб. 27 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 117 952 руб. 81 коп., производство по делу в части требования об обязании ответчика завершить работы по строительству объекта прекращено.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ортэкс» в пользу ООО «СМУ-14» взыскана сумма долга в размере 3 834 159 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 000 руб. 11 коп., сумма долга в размере 12 803 577 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 966 руб. 70 коп., сумма долга в размере 1 956 174 руб. 81 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 52 871 руб. 81  коп. В остальной части отказано.

В результате зачета с ООО «СМУ-14» в пользу ООО «Ортэкс» взыскана задолженность  в размере 12 990 227 руб. 43 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 65 081 руб.; взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков в размере 3 272 560 руб. 43 коп. и в части взыскания  долга  по договору купли-продажи в размере 8 846 242 руб. 27 коп. отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей  Буртасовой О.И. и Кузнецова С.А. рассмотрение дела отложено на 14 час. 30 мин. 12.02.2015.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015  связи с болезнью судьи Буртасовой О.И.   в составе суда произведена ее замена на судью Туркина К.К.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайств ответчика о принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от них причинам.

Поскольку стороны не заявили возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

07.03.2013 между ООО «Ортэкс» (генподрядчиком) и ООО «СМУ-14» (субподрядчиком) заключен договор №8-01/12/СУБ (60-02/13) (далее договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Нефтесборные сети точка 9 (куст 546) - точка 6 - точка 2 Малобалыкское  месторождение (далее объект), а генподрядчик принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ответчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект генподрядчику в установленный срок.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 4.1. договора установлено, что календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение №2). Начало производства работ по объекту - 07.03.2013; окончание производства работ по объекту и сдачи объекта - 24.08.2013.

В приложении №2 к договору - «График производства работ» определены промежуточные сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом договорной цены и составляет 68 717 591 руб. 59 коп.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных. (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса).

Пунктом 15.3. договора предусмотрено, что за задержку окончания строительства объекта и сдачи объекта после срока, установленного в пункте 4.1. договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору; за несоблюдение промежуточных сроков, указанных в Графике производства работ, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости соответствующего невыполненного объема работ, но не более 10% от стоимости работ по договору, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту статьи 330 Кодекса.

Между сторонами также заключен договор № РН-ДД-3749/8-1/12/СУБ. от 01.02.2012 купли-продажи имущества (далее – договор купли-продажи), по условиям которого ООО «Ортэкс» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «СМУ-14»  (покупателя) согласованное в спецификации оборудование (т.2, л.д. 102-106), регулируемый нормами параграфов 1, 3 главы 30 Кодекса.

Стоимость имущества установлена в размере 38 841 993 руб. 40 коп., оплата имущества производится в течении календарного месяца, следующего за месяцем в котором была произведена передача имущества покупателю, на основании выставленной счет-фактуры, путем проведения взаимозачета в счет встречных требований по договору субподряда №7/12/СУБ. Возможны иные формы расчетов по согласованию сторон (пункты 2.1., 2.3 договора).

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки 10 144 319 руб. 59 коп., в том числе за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 3 272 560 руб. 43 коп., за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 6 871 759 руб. 16 коп., а также задолженности за поставленный по договору купли-продажи товара в сумме  8 846 242 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что объект строительства не сдан, подрядчиком нарушены как промежуточные, так и конечный срок выполнения работ; из 13 этапов работ ответчик сдал истцу работы, выполненные с 1 по 3 этапы.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан судом правильным, соответствующим условиям договора о сроках выполнения работ и фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования в части взыскания суммы неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ  в размере 6 871 759 руб. 16  коп. признаны ответчиком и приняты судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки 10 144 319 руб. 59 коп., в том числе за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 3 272 560 руб. 43 коп., за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 6 871 759 руб. 16 коп.

Доводы заявителя жалобы от отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ, несостоятельны, не подтверждены материалами дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 719 Кодекса, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

ООО «СМУ-14» не представило доказательств извещения подрядчика о невозможности завершить работы в установленный срок,  следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему подрядчиком соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Кодекса, от исполнения договора не отказался.

При таких обстоятельствах и в соответствие с положениями пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая