Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А55-3743/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и т.п.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В материалы дела не представлено доказательств последующего одобрения единоличным исполнительным органом ООО «Волгастромпроект»  заключенного Плятнером А.В. от имени ответчика соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, суд не может на основании пункта 1 статьи 183 Кодекса признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 Кодекса), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Таким образом, исходя из положений статей 183, 168 Кодекса подписание соглашения неуполномоченным лицом является основанием для признания оспариваемого соглашения ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. и пени не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ничтожной сделке. Наличие печати общества на спорном соглашении не свидетельствует о его действительности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в части удовлетворения первоначального иска и распределения судебных издержек по первоначальному иску отменить и принять в этой части новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания долга в сумме 200 000 руб., исходя из цены, установленной в пункте 3.1. договора, с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания 50 000 руб. долга и 263 750 руб. пени.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 275 руб., расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу № А55-3743/2014 в части удовлетворения первоначального иска и распределения судебных издержек по первоначальному иску отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Волгастромпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Регион" 200 000 руб. задолженности, 11 678 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Волгастромпроект" в размере 5 167 руб. 89 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Терра-Регион" в размере 8 107 руб. 11 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу № А55-3743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра-Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгастромпроект" 1 221 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При неисполнении настоящего постановления взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастромпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Регион" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления постановления в законную силу  до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                             С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите