Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А55-10176/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, даже в том случае, если спорный земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, соответствующее публично-правое образование не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, что исключает право заявителя – Министерства строительства Самарской области на взыскание арендных платежей за весь земельный участок – площадью 6100 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии сведений о наличии собственников  жилых помещений в возведенных на земельном участке строениях, нет необходимости в получении сведений об использовании земельного участка третьими лицами.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 63:01:01022001:5 по ул. Красноармейская, Никитинская внесен в государственный кадастр недвижимости 26.08.2005г. Именно данный земельный участок предоставлен ответчику в аренду для завершения строительства жилого дома согласно условиям договора аренды от 24.04.2008г. № 250. Также предоставлена информация о кадастровых номерах в отношении объектов жилых помещений, по которым зарегистрировано право собственности, что позволяет идентифицировать земельные участки с договором аренды № 250 от 24.04.2008.

В связи с этим апелляционным судом отклоняются доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что земельный участок не сформирован. (т. 1, л.д. 62, 96-274).

Пунктом 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на порядок определения размера арендной платы по постановлению № 308, являются не относимыми к предмету спора в связи с отсутствием самого обязательства у должника по оплате арендной платы  с 11.04.2011г. по 31.05.2013г.

Судебная коллегия учитывает, что аналогичные доводы по предмету спора - взыскании с ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой» сумм арендных платежей по договору аренды № 250 от 24.04.2008 за этот же земельный участок - площадью 6100 кв.м. г. Самара ул. Красноармейская, Никитинская, кадастровый номер 63:01:01022001:5, но за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 были рассмотрены в судебных актах по делу № А55-13895/2014. Решением суда от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований Министерства строительства Самарской области было отказано.

Указанные судебные акты в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора о включении требований в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах требования Министерства строительства Самарской области о включении суммы в размере  15 583 324,38 руб. (задолженность по арендной плате, пени)  в реестр требований кредиторов должника не подлежат удовлетворению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  03.12.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2014 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-10176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова