Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А65-17752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также не может быть принят судом.

Вместе с тем, несмотря на ошибочность представленного истцом расчета неустойки, поскольку истцом заявлен к взысканию неустойка в размере, меньшем 9 674,34 евро, а именно, не превышающая в соответствии с пунктом 10.2 договора 10% от стоимости несвоевременно оплаченного оборудования, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 413,29 евро.

Досудебный (претензионный) порядок, предусмотренный пунктом 8.3 договора, истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что размер неустойки, указанный в претензии (314 651,04 руб.) соответствует 7 413,29 евро по курсу ЦБ РФ на дату начала исчисления неустойки - 15.06.2013 (42,4442 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования с учетом принятого судом частичного отказа от иска, судом первой инстанции правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

На день оглашения резолютивной части решения по рассматриваемому делу курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации, составляет 58,9090 рублей. Учитывая изложенное, положения статьи 317 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 436 709,50 руб. (7 413,29 * 58,9090).

Суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по делу №А65-17752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная