Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А55-18947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Операции, не признаваемые объектом налогообложения, предусмотрены п. 2 ст.  146   Налогового кодекса РФ. Перечень операций, не подлежащих налогообложению   (освобождаемых   от   налогообложения),   определен   ст.   149 Налогового кодекса РФ.

Операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые в рамках мобилизационной подготовки, в п. 2 ст. 146 и ст. 149 Налогового кодекса РФ не поименованы.

Таким образом, осуществление операций по реализации товаров (работ, услуг) рамках мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации, предусмотренных п.п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что и в государственных контрактах и в актах выполненных работ и в платежных поручениях при перечислении денежных средств по контракту были отдельно выделены суммы НДС, стоимость работ была определена заказчиком путем включения и выделения в ее составе суммы НДС, в связи с чем, у заявителя была обязанность уплатить полученные им суммы НДС в бюджет.

В соответствии с изложенным налоговым органом правомерно исчислен НДС со стоимости выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки согласно вышеуказанным договорам:

за 3 квартал 2011 года в сумме 863 390 руб.,

за 4 квартал 2011 года в сумме 1 269 153 руб..

за 3 квартал 2012 года в сумме 867 966 руб.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы, полученной оплаты с учетом налога.

По указанным контрактам Министерством промышленности и торговли Российской Федерации перечислены авансовые платежи по следующим платежным поручениям:

- № 364 от 05.03.2011 в сумме 4 528 000 руб., в том числе НДС 690 712 руб. по контракту № 11204.2090100.02.0068,

- № 911 от 14.12.2011 в сумме 6 656 000 руб., в том числе НДС 1 015 322 руб. по контракту № 11204.2090100.02.1165.

- № 226 от 14.03.2012 в сумме 4 552 000 руб.. в том числе НДС 694 373 руб. по контракту №12204.2090100.02.0067.

На основании п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров, подлежат вычетам при отгрузке соответствующих товаров.

В соответствии с изложенным, налоговым органом правомерно установлено нарушение по неисчислению налогоплательщиком НДС с полученных сумм авансовых платежей по вышеуказанным контрактам.

При этом в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом приняты налоговые вычеты в отношении сумм налога, исчисленных с суммы оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг),  принимаемых к вычету при отгрузке товаров (работ, услуг).

На суммы неисчисленного налога на добавленную стоимость с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом правомерно начислены пени.

Таким образом, оспариваемое решение в данной части является правомерным и признанию незаконным не подлежит.

Также по мнению налогового органа, ФКП «Чапаевский механический завод» неправомерно учтены в составе внереализационных расходов затраты по содержанию мобилизационных мощностей, которые не подтверждены оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, за 2011  - в сумме 22 496 203.36 руб.. за 2012  - в сумме 26 348 847,88 руб. По данному эпизоду инспекцией уменьшены убытки при исчислении налога на прибыль.

Налогоплательщик считает данный вывод необоснованным, поскольку документы, на которые ссылается налоговый орган, носят методологический и рекомендательный характер. Условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у предприятия первичных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Сам размер и факт несения расходов инспекцией не оспаривается, а лишь предъявляются претензии о том, что размер данных расходов не согласован в установленном порядке.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.

В то же время расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций, должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекция указывает на то, что в настоящее время перечень и порядок оформления документов, дающих право на включение расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащих компенсации из бюджета, в состав внереализационных расходов, содержится в следующих документах:

- положение о порядке экономического стимулирования лицензионной подготовки экономики, утвержденном Минэкономразвития России 02.12.2002;

- рекомендации по форме документов, подтверждающих право организации, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденных Минэкономразвития России и Минфином России (Рекомендации, направлены для использования в работе письмом Минфина России от 17.08.2005 № 03-06-02-02/68).

В соответствии с вышеуказанными документами для признания в целях налогообложения прибыли указанных затрат в качестве расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке необходимо: наличие согласованного с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по мобилизационной подготовке документы по форме № 4 и № 5 из Положения или по форме № 3 из Рекомендаций);

2)включение объекта в перечень имущества мобилизационного назначения;

3)подтверждение выполнения работ по реконструкции соответствующими актами приема-передачи работ.

Обязанность по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти   и   органами   местного   самоуправления   перечня    видов   работ   по мобилизационной  подготовке,  расходы  на  проведение  которых  не  подлежат компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных  (используемых)  в  производстве  частично,  но  необходимых для выполнения  мобилизационных  заданий  (заказов),   возложена   на  организацию федеральным законом от 26.02.1997 №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (п. 2 ст. 14).

Проверкой установлено, что ФКП «Чапаевский механический завод» в проверяемый период 2011 - 2012   в налоговый орган не были представлены документы, в соответствии с Рекомендациями по форме № 3 (Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета, с приложением всех подтверждающих документов), согласованные с уполномоченным федеральным органом власти.

«Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых, не подлежат компенсации из бюджета» за 2011  и 2012  по форме №3 ФКП «Чапаевский механический завод» представлен в ходе проверки по требованию №2 от 17.02.2014. Представленные «Перечни» утверждены только директором ФКП «Чапаевский механический завод» Трохиным О.В.

Таким образом, по мнению налогового органа,  в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ ФКП «Чапаевский механический завод» неправомерно учтены в составе внереализационных расходов затраты по содержанию мобилизационных мощностей

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вывод налогового органа о неправомерности учета в составе внереализационных расходов затрат по содержанию мобилизационных мощностей, которые не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О мобилизационной подготовке» № 31-ФЗ от 26.02.1997  под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

На основании п. 2 ст. 14 ФЗ «О мобилизационной подготовке» организации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, с деятельностью которых связана деятельность организаций или в отношении имущества которых они осуществляют функции собственника, могут нести расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащие компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), которые включаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во внереализационные расходы. Расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций, должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, должны быть документально подтверждены и экономически обоснованны.

По данным регистров налогового учета «Внереализационные расходы», налоговых деклараций по налогу на прибыль, первичных документов представленных ФКП «Чапаевский механический завод» в налоговый орган сумма затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включенных в состав внереализационных расходов составила: в 2011 году - 22 496 203,36 руб.; в 2012 году - 26 348 847,88 руб.

Документы, на которые ссылаются налоговые органы:

Положение о порядке экономического стимулирования лицензионной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития России 02.12.2002 №ГГ-181, Минфином России № 13-6-5/9564, МНС России № БГ-18-01/3;

Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденных Минэкономразвития России и Минфином России (Рекомендации, направлены для использования в работе письмом Минфина России от 17.08.2005  № 03-06-02-02/68) носят методологический и рекомендательный характер для их применения.

Условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у предприятия первичных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Документы, предусмотренные Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, в том числе договоры (контракты), планы проведения работ по мобилизационной подготовке, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну и ознакомление с последними возможно, только в порядке, установленном для секретных документов.

Внереализационные расходы предприятия подтверждаются первичными документами, оформленными в соответствии с требования ст. 9 «О бухгалтерском учете». Сам факт того, что данные расходы понесены и их сумма,  не оспариваются налоговым органом в решении.

Кроме того, предприятие обращалось в Министерство Промышленности и торговли РФ с просьбой разъяснить причины не согласования Перечней работ по мобилизационной подготовки на 2011 и 2012 , расходы на проведение которых не подлежат компенсации из федерального бюджета (форма № 3), на что был получен ответ что не определен порядок согласования расходов и как только он будет определен, данный порядок будет доведен до сведения организаций. В данном случае, по причинам, не зависящим от предприятия Перечни работ по мобилизационной подготовки на 2011 и 2012 , расходы на проведение которых не подлежат компенсации из федерального бюджета (форма  № 3), не согласованы с уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о  незаконности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области №15-23/05717/3 от 28.03.2014 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль  в сумме 48845505,24 руб., в том числе за 2011 год – на 22496203,36 руб., за 2012 год – на 26348847,88 руб., поскольку решение налогового органа в данной части не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Также заявителем оспаривается решение о привлечении его к ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление или неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2 438 989 руб. При этом заявитель, в случае установления состава правонарушения судом, просит уменьшить сумму штрафа, наложенного в порядке ст.123 НК РФ за неправомерное  неперечисление или  неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в 2 раза до суммы 1 219 494,50