Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А55-27407/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

направлены исковые заявления, а так же претензии в адрес третьих лиц, с целью формирования конкурсной массы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в п. 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 05.02.2013 г. Кузьмину И.С. было известно, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан был обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении производства по делу А55-27407/2011 о признании ООО Компания «Стандарт-Климат» несостоятельным (банкротом).

С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий должника Кузьмин И.С. бездействовал в ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

По фактам нарушения арбитражным управляющим Кузьминым И.С. положений Закона о банкротстве 28.01.2013г. уполномоченным органом направлена жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО Компания «Стандарт-Климат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме. Данное определение вступило в законную силу.

Судом признаны незаконным бездействия арбитражного управляющего ООО Компания «Стандарт-Климат» Кузьмина И.С., выразившиеся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов, несвоевременном предоставлении отчёта о проведении процедуры наблюдения, несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения, несвоевременном предоставлении отчёта о ходе конкурсного производства и несвоевременном проведении собрания кредиторов в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего Кузьмина И.С. нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» суд апелляционной инстанции, считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего в два раза, а так как арбитражным управляющим вознаграждение в размере 198 981 руб. уже получено, то требования о взыскании вознаграждения в размере 182 376 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что расходы в сумме 15 580 руб. 45 коп. понесенные в связи с проведением процедуры банкротства в отношении ООО Компания «Стандарт-Климат», подтверждены надлежащими доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары вышеуказанной суммы судебных расходов в пользу арбитражного управляющего Кузьмина И.С. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании вознаграждения и расходов по делу № А55-27407/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании вознаграждения и расходов по делу № А55-27407/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова