Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А65-15037/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

содержащейся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства. Соответствующий вывод сделан и в решении Президиума ФАС России от 26.11.2014 г. №4-31/2-1. В данном решении прямо указано: при принятии решения о выдаче предписания в рамках рассмотрения дела о навязывании дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО сумма незаконно полученного дохода должна складываться из сумм страховых премий, уплаченных конкретными страхователями по конкретным договорам, информация о которых содержится в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства и факт навязывания заключения которых был установлен в рамках рассмотрения соответствующего дела.

В материалах настоящего дела не содержится информация о конкретных договорах страхования по программе РГС-Фортуна «Авто», которые были заключены как навязанные к договорам ОСАГО.

Не соответствует требованиям законодательства и сумма подлежащего перечислению в бюджет дохода ООО «Росгосстрах», исчисленная исходя из того, что к числу «навязанных» договоров по программе РГС-Фортуна «Авто» следует относить договоры, заключенные с Хабибуллиным И.Р. и Ахмадеевым Р.Р. В таком случае сумма подлежащего взысканию в бюджет дохода ООО «Росгосстрах» составила бы 2 600 руб. (два договора по 1 300 руб.), а не 158 307 370 руб., как того требует антимонопольный орган.

Однако, поскольку судом апелляционной инстанции признаны неподтвержденными доводы УФАС по РТ о навязывании приобретения полисов по программе РГС-Фортуна «Авто» Хабибуллину И.Р. и Ахмадееву Р.Р., установлен факт нарушения требований законодательства при установлении факта доминирующего положения ООО «Росгосстрах» на рынке по приобретению полисов ОСАГО на территории Республики Татарстан, не подлежит взысканию с общества и сумма дохода 2 600 руб., исчисленная исходя из стоимости полисов добровольного страхования, приобретенных Хабибуллиным И.Р., Ахмадеевым Р.Р.

Данная позиция суда подтверждается также Решением Президиума Федеральной антимонопольной  службы № 4-31/2-1  от 26.11.2014, в  котором указано, что для исчисления суммы дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, необходимо исходить  из доказанных (подтверждённых) фактов непосредственного совершения действий, противоречащих антимонопольному законодательству.

В частности,  при принятии решения о выдаче  предписания в рамках рассмотрения дел о навязывании дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств сумма незаконно полученного  дохода должна складываться из сумм страховых премий, уплаченных  конкретными страхователями по конкретным договорам, информация о которых  содержится в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательств и факт навязывания заключения которых  был установлен в рамках рассмотрения соответствующего дела.

Таким образом, исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт, которым признает недействительными, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703), Московская обл., г.Люберцы, в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан,  решение от 12.05.2014 по делу № 05-312/2013 и вынесенные на его основании предписания № 1 от 24.04.2014 и  № 2 от 24.04.2014, возлагает на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу № А65-15037/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703), Московская обл., г.Люберцы, в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан,  решение от 12.05.2014 по делу № 05-312/2013 и вынесенные на его основании предписания № 1 от 24.04.2014 и  № 2 от 24.04.2014.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703), Московская обл., г.Люберцы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703), Московская обл., г.Люберцы, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2014 № 524  в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова