Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-13975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с его рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившем кадастровую оценку, в качестве даты оценки (даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 63:02:0202001:0010 площадью 3284 кв.м., и с кадастровым номером 63:02:0202001:499 площадью 176188,2 кв.м. находящиеся по адресу Самарская область, г. Жигулевск, Отважный проезд, 5, по состоянию на 01.01.2013 г. составляют 1 883 374 руб. и  5, 74 087 054 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан правильный вывод о том, что представленный отчет об оценке сторонами по делу не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено.

В связи с этим вывод суда о том, что установленная постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, что нарушает права истца, как собственника спорного земельного участка, на установление экономически обоснованного размера арендной платы – является правильным.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011 г., требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть предъявлено к органу кадастрового учета и не является требованием об оспаривании действий данного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не согласии с отчетом об оценке № 159/05-2014-3, апелляционный суд не принимает ввиду следующего.

Ответчик посчитал необоснованным занижением рыночной стоимости спорных земельных участков, однако доказательств недостоверности установленной в заключении оценщика и экспертном заключении  по настоящему делу рыночной стоимости спорного земельного участка или иных противоречий ответчик или третьи лица не представили. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что действующее законодательство не содержит возможности произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью также не имеют значение для дела, поскольку в рассматриваемом деле кадастровая стоимость заменяется рыночной стоимостью не произвольно, а в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.

В связи с этим утверждения ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права несостоятельны и бездоказательны, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2014 года, принятое по делу №А55-13975/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   С.Ш. Романенко