Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А65-3176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2015 года                                                                           Дело № А65-3176/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «Ностальжи-Ч» - представитель Кузьмин А.А. по доверенности от 27.05.2014 г.,

ИП Шамсиев Марат Абрикович лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционные жалобы ИП Шамсиева Марата Абриковича и ООО «Ностальжи-Ч», Республика Татарстан, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 г. по делу № А65-3176/2013 (судья Сафиуллин М.И.) по иску ООО «Ностальжи-Ч», Республика Татарстан, г. Чебоксары, к ИП Шамсиеву Марату Абриковичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ООО «БАЛТ - страхование» в лице филиала «ОРЛОВСКИЙ», ООО «Лавана», ФГУП «РТРС», ООО «Объединенная транспортная компания», ООО «АмиКО», ООО «МСК «Северное зодчество», ООО «ДАНИО», Алексеева А.Э., ООО «Юридическое агентство «Раут», ЗАО ТКС Банк, ООО «Рублевка», ООО «Эльдорадо», Алексеева Л.Г., ООО «Стройкредит», ООО «Юридическое Агентство «Дело», ООО «Леон», ИП Павлова М.И., ООО «РТВ-Регион, ООО «Марсэл», ООО «Альком», Алексеева Э.Г., ООО «ФинГрупп», о взыскании убытков в размере 11 358 34 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 февраля 2013г. поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч», г. Чебоксары (далее по тексту - истец, должник, ООО «Ностальжи-Ч»), о взыскании с индивидуального предпринимателя Шамсиева М.А. (далее по тексту - ответчик, ИП Шамсиев М.А.) в его пользу убытков в размере 11 358 343,10 руб., причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ностальжи-Ч».             Решением арбитражного суда от 26 июня 2013 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, принят отказ ООО «Ностальжи-Ч» от иска и прекращено производство по рассмотрению иска на сумму 2 224 561 руб. Иск удовлетворен частично, с ИП Шамсиева М.А. в пользу ООО «Ностальжи-Ч» взыскано 3 374 017 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014г. судебные акты отменены в связи с не извещением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «АмиКО», Бачурина А.Н., Алексеева А.Э., Алексеева Л.Г., ООО «Юридическое агентство «Раут», ЗАО ТКС Банк, о месте и времени судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        При новом рассмотрении дела все привлеченные третьи лица извещены, в том числе и с учетом п\п 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В суде первой инстанции представитель истца заявил отказ от иска на сумму 8 207 773,44 руб.

Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. (т.8 л.д.125-133).

По результатам нового рассмотрения иска судом первой инстанции принято решение от 20 октября 2014, которым производство по делу в части суммы  8 207 773,44 руб. (отказ от иска) прекращено, иск удовлетворен частично.

С ИП Шамсиева Марата Абриковича в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч», г.Чебоксары взыскано 1 022 199,59 (Один миллион двадцать две тысячи сто девяносто девять) руб.59 коп. убытков.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Шамсиев М.А. просит решение суда о взыскании с него убытков в сумме 1 022 199, 59 руб. отменить и в удовлетворении иска полностью отказать (т. 13 л.д. 4).

В апелляционной жалобе ООО «Ностальжи-Ч» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать убытки полностью в сумме 3 150 569, 66 руб. (с учетом отказа от исковых требований), что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В судебном заседании ИП Шамсиев М.А., представитель ООО «Ностальжи-Ч» доводы своих апелляционных жалоб полностью поддержали, считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, в удовлетворении жалобы противоположной стороны просят отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от третьего лица - ООО «ЛАВАНА»  поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлены документы, подтверждающие покупку билетов ООО «Ностальжи-Ч» у ООО «ЛАВАНА».

В связи с отсутствием возражений сторон согласно ст. 268 АПК РФ данные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 20 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2009г. по делу №А79-9752/2007 ООО «Ностальжи-Ч», г.Чебоксары, признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А. (т.1 л.д.21-27).

Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 29 февраля 2012г. по делу №А79-9752/2007 утвержден отчет конкурсного управляющего Шамсиева М.А. и прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Ностальжи-Ч», г.Чебоксары (т.1 л.д.31-35).

18 февраля 3013 г. ООО «Ностальжи-Ч» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Шамсиеву М.А. о взыскании убытков в сумме 11 358 343,10 руб., причиненных необоснованным расходованием денежных средств в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ностальжи-Ч», г.Чебоксары.

В связи с тем, что в суде первой инстанции ООО «Ностальжи-Ч» отказалось от исковых требований в сумме 8 207 773,44 руб. и производство по делу в этой части прекращено, что лица, участвующие в деле не оспаривают, судом рассмотрены исковые требования о взыскании убытков в сумме 3 150 569, 66 руб. и взысканы убытки с ответчика в сумме 1 022 199, 59 руб.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частично удовлетворения иска, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде его обязанности возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абз. 3 п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий».

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п. 53),  после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о частичном взыскании с конкурсного управляющего Шамсиева М.А. убытков в сумме 1 022 199, 59 руб., соответствует вышеуказанным нормам права, что подтверждается следующим:

Указанная сумма убытков включает в себя необоснованные расходы, произведенные конкурсным управляющим Шамсиевым М.А. за счет имущества должника в процедуре конкурсного производства  в размере 423 146, 59 руб. и 599 053, 00 руб.

   15 апреля 2011г. между ООО «Объединенная транспортная компания» (Заказчик) и ООО «Ностальжи-Ч» (Исполнитель) заключен договор №15/04/2011/01 об оказании Исполнителем рекламных услуг Заказчику. Пунктом 5 договора №15/04/2011/01 от 15 апреля 2011г. стороны предусмотрели ответственность Исполнителя в виде уплаты заказчику штрафной неустойки и убытков в размере по 10% от стоимости рекламной компании (т.3 л.д.131-133).

Дополнительным соглашением от 16 мая 2011г. к договору №15/04/2011/01 от 15 апреля 2011г. стороны определили срок проведения рекламной компании с 30.05.2011г. по 24.06.2011 по графику трансляции в соответствии с Медиа-планом, стоимость услуг -850 998,06 руб., из которых 50% зачисляется на расчетный счет Исполнителя до 10.06.2011г. и остальные 50% после подписания акта выполненных работ (т.3 л.д.134-135).

Соглашением №1 от 10 ноября 2011г. (п.1) Исполнитель признал ненадлежащее исполнение своего обязательства в период с 30.05.2011г. по 24.06.2011 по договору №15/04/2011/01 от 15 апреля 2011г. и дополнительному соглашению к нему от 16 мая 2011г. и обязался передать деньги в сумме 425 499,03 руб. 03 коп. в срок до 01.12.2011г.

Пунктом 2 приведенного соглашения стороны предусмотрели утрату Заказчиком права на возмещение убытков и уплаты штрафной неустойки в случае надлежащего исполнения Исполнителем п.1 приведенного соглашения (т.3 л.д.136).

Платежными поручениями №146 от 29.11.2011г. на сумму 409 032 руб. и № 147 от 02.02.2011г. на сумму 14 114,59 руб., должник - ООО «Ностальжи-Ч» перечислил ООО «Объединенной транспортной компании» общую сумму 423 146,59 руб., в назначении платежа указано - по соглашению №1 на возмещение убытков от 10.11.2011г. (т.3 л.д.137-138).

Следовательно, должник в лице конкурсного управляющего Шамсиева М.А. добровольно, в Соглашении № 1, признал наличие убытков и перечислил их ООО «Объединенной транспортной компании».

12 января 2010г. между должником ООО «Ностальжи-Ч» (Вещатель) и ООО «РТВ-Регион» (Организатор) заключен договор об оказании услуг по организации радиовещания (т.3 л.д.139 -140).

  Соглашением №1 от 16 февраля 2011г. стороны изменили п.7 договора от 12 января 2010г., предусмотрев право отказа от исполнения условий договора по истечении шести месяцев с момента уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (т.3 л.д.141).

Соглашением №2 от 10 ноября 2011г. ООО «Ностальжи-Ч» признал, что в период с 30.05.2011г. по 28.06.2011г. не исполнил свои обязанности по договору от 12 января 2010г. и обязался в счет добровольного возмещения убытков и уплаты штрафной неустойки перечислить ООО «РТВ-Регион» в срок до 01.12.2011г. 363 776 руб. (т.3 л.д.142).

Соглашением №3 от 10 ноября 2011г. ООО «Ностальжи-Ч» признал неисполнение своих обязательств в период с 30.05.2011г. по 28.06.2011г. по договору от 12 января 2010г. и обязался в счет добровольного возмещения убытков и уплаты штрафной неустойки перечислить ООО «РТВ-Регион» в срок до 01.12.2011г. 135 310 руб. (т.3 л.д.143).

Соглашением №4 от 10 ноября 2011г. ООО «Ностальжи-Ч» признал неисполнение своих обязательств в период с 30.05.2011г. по 28.06.2011г. по договору от 12 января 2010г. и обязался в счет добровольного возмещения убытков и уплаты штрафной неустойки перечислить ООО «РТВ-Регион» в срок до 01.12.2011г. 100 167 руб. (т.3 л.д.144).

По платежным поручениям №142 от 29.11.2011г. на сумму 363 776 руб., № 143 от 29.11.2011г. на сумму 135 110 руб., № 144 от 29.11.2011г. на сумму 100 167 руб., должник перечислил ООО «РТВ-Регион» общую сумму 599 053 руб., в назначении платежа указано соответственно по соглашению №2, №3, №4 об определении возмещения убытков от 10.11.2011г. (т.3 л.д.145-147).

Довод ответчика - должника об обоснованности добровольного перечисления убытков в связи с наличием предпринимательского риска в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника и признание конкурсным управляющим факта причинения убытков, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, по условиям договора, общество с ограниченной ответственностью «РТВ-Регион» не произвело предоплату в размере 50% от суммы договора, при этом ответственность в виде 10% неустойки и 10% убытков от суммы договора 850 998,06 руб. составила бы, в случае признания судом ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, не более 170 198 руб.

Как указано выше, в ходе конкурсного производства должник, с согласия кредиторов, продолжал осуществление предпринимательской деятельности, что в любом случае не должно исключать основную цель Закона о банкротстве: формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Продление судом срока конкурсного производства