Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А49-9756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2015 года                                                                                Дело А49-9756/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      06 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округ – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» - представителей Евсеева Д.В. (доверенность от 08.12.2014), Медведева А.В. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 года по делу № А49-9756/2014 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282), Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (ОГРН 1065837018631, ИНН 5837027261), Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, определённых федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью   «Ардымский   спиртзавод» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу отказано.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 года по делу № А49-9756/2014 полностью и вынести новый судебный акт, которым привлечь ООО "Ардымский спиртзавод" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором ООО "Ардымский спиртзавод" просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 года по делу № А49-9756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель  административного органа не явился, Управление извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Ардымский спиртзавод" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили апелляционный суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие подателя апелляционной жалобы, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.04.2006 года за основным государственным регистрационным номером 1065837018631 и имеет лицензию на осуществление перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) № 58ТСЭ0003272 от 16.01.2014 года сроком действия до 23.12.2018 года (т. I л.д. 77-78, 111).

Исходя из рапорта должностного лица ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району от 30.07.2014 года, им совместно с сотрудником ГИБДД остановлена автомашина VOLVO fm TRUCK 6х4 р/з О863ЕВ58 (далее - спорное ТС) с полуприцепом-цистерной PARCT SA р/з АК6370 58 (далее - спорная цистерна), выехавшая с территории общества, при этом у водителя Ключникова Н.А. отсутствовали при себе водительское удостоверение и какие-либо документы на перевозимый груз. Рапорт был зарегистрирован в КУСП как сообщение о преступлении (т. I л.д. 141).

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2014 года (т. II л.д. 81-82).

С сопроводительным письмом от 12.08.2014 года № 9264 копии материала проверки направлены в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу для рассмотрения по существу (т. I л.д. 53).

На оснований полученных копий материалов проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 года № 10-30/37/ЮД, в котором в вину обществу вменена перевозка спиртосодержащей жидкости крепостью более 96% об. без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота (уведомления о перевозке этилового спирта и товарно-транспортные накладные). Данные действия квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки административный орган в соответствии со статьёй 23.1. КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Часть 2 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171 -ФЗ) дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2. Федерального закона 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производства которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и её печатью извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного спирта (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ уведомление - это документ, который подтверждает закупку (в том числе для собственных нужд), поставку, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организации, осуществляющей закупку, поставки, перевозки указанной продукции.

Порядок предоставления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке и перевозке этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции утверждён приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.03.2012 года № 42.

Согласно пункту 4 названного Порядка организация, осуществляющая перевозки (в том числе своему обособленному подразделению или между своими обособленными подразделениями) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляет уведомление по форме согласно приложению № 4 к настоящему приказу в территориальный орган по месту своего нахождения.

На основании приведённых выше норм перевозка нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объёма готовой продукции без уведомления и товарно-транспортной накладной образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения должен быть подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Аналогичные нормы содержатся в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела административным органом доказательства получены с нарушением закона, содержат внутренние противоречия и противоречат другим доказательствам по делу и законодательству Российской Федерации.

Исходя из положений статей 26.2. и 28.2. КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения,