Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А65-18591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 года                                                                              Дело А65-18591/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      05 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя Павлова С.В. (доверенность № ДМ-02/20371 от 31.12.2014),

от Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, пгт. Кукмор – представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «ВодоТехноСервис» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Водолей» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2014 года по делу № А65-18591/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, пгт. Кукмор,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц без самостоятельных требований - 1) общества с ограниченной ответственностью «ВодоТехноСервис», РТ, пгт. Кукмор,

2) общества с ограниченной ответственностью «Водолей», РТ, пгт. Кукмор,

о признании незаконным ч.1, ч.2, ч.3 решения Комиссии УФАС по РТ по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-88/2014 от 11.06.2014г. (с учетом уточнений), о признании незаконными предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-88/2014 от 11.06.2014 (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района, РТ, п.г.т. Кукмор (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений,  к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными ч.1, ч.2, ч.3 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-88/2014 от 11.06.2014, предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-88/2014 от 11.06.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц арбитражным судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВодоТехноСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Водолей».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2014 года заявление  удовлетворено, признаны незаконными ч.1, ч.2, ч.3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-88/2014 от 11.06.2014, а также признано незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-88/2014 от 11.06.2014.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2014 года по делу № А65-18591/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором Палата просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2014 года по делу № А65-18591/2014 без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по РТ - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России на основании приказа от 29.10.2013г. №01/467-пр. была проведена плановая выездная проверка в отношении Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе плановой выездной проверки изучения открытых аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды муниципального имущества, проведенных Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан было установлено, что распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 22.09.2010 года №1499 «О проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды муниципального имущества» поручено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Информация о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды муниципального имущества опубликована 24 сентября 2010 года №111-112 (9559) в газете «Трудовая Слава».

Как было указано в извещении, перечень передаваемого в аренду муниципального имущества был сформирован лотами.

Являющийся предметом настоящего рассмотрения лот был сформирован под №3.

Лот №3 Водозоны включал в себя следующие объекты:

1) водозона «Южный микрорайон», РТ, Кукморский район, п.г.т. Кукмор

2) водозона «Кирпичный завод», РТ, Кукморский район, п.г.т. Кукмор

3) водопроводно-сетевой комплекс состоящий из  следующих водозон:

- водозона «Манзарас», РТ, Кукморский район, в 109 м от ОАО «Кукморский комбикормовый завод» в юго- западном направлении;

- водозона «Hyp Баян», РТ, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, ул.Нур Баяна, 2а

- водозона «Степан Разин», РТ, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, ул.Степана Разина;

- водозона «Северная 1», РТ, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, ул.Казанцева, 4а;

- водозона «Северная 2», РТ, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, ул.Нух Идрисова, 15 а;

- водозона «Рабочий переулок», РТ, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, ул.Рабочий переулок, 22а;

-водозона «Комсомольская», РТ, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Комсомольская, 2.

Победителем лота №3 признано ООО «ВодоТехноСервис», предложившее наибольшую арендную плату за пользование имуществом в сумме 201 060 рублей 36 копеек в год, с которым заключен договор аренды муниципального имущества №6 от 29.10.2010г. сроком до 28.10.2015 года.

20.02.2014 антимонопольным органом возбуждено дело N 06-88/2014 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в ограничении круга претендентов на участие в открытом аукционе путем включения в один лот №3 водозон «Южный микрорайон», «Кирпичный завод», и водопроводно-сетевого комплекса, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, или устранению конкуренции при проведении торгов.

По результатам рассмотрения дела N 06-88/2014  ответчиком принято решение от 11 июня 2014 года следующего содержания:

1. Признать Палату имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», в части включения в лот №3 водозон «Южный микрорайон», «Кирпичный завод», и водопроводно-сетевого комплекса согласно проведенному в соответствии с распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 22.09,2010 года №1499 аукциону, могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий направленных на обеспечение конкуренции.

3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения административного производства.

На основании решения выдано предписание по делу №06-88/2014, согласно которому Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в течение 30 дней с момента получения настоящего Предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) прекратить нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», путем принятия мер направленных на расторжение договора аренды муниципального имущества №6 от 29.10.2010г. и обеспечение возврата в муниципальную собственность согласно приложению №1 к указанному договору аренды муниципального имущества.

Не согласившись (с учетом уточнений) с  частями 1, 2 и 3 решения  №06-88/2014 от 11.06.2014г. и предписанием  №06-88/2014 от 11.06.2014г., заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ), определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (ч. 1).

Наряду с установленными ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ запретами при проведении торгов, если организаторами торгов или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2).

Наряду с установленными ч. 1 и 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (часть  3).

Исходя из буквального толкования и смысла положений ст. 17 Закона N 135-ФЗ запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в данной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона N 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

В данном случае Палате имущественных и земельных отношений муниципального района Республики Татарстан вменяется неправомерное включение при проведении торгов в один лот №3 водозон «Южный микрорайон», «Кирпичный завод», и водопроводно-сетевого комплекса, что, по мнению, антимонопольного органа, могло привести к ограничению конкуренции и нарушить принцип равнодоступности при проведении торгов, поскольку как указывает антимонопольный орган, все указанные водозоны являются автономными, независящими и незакольцованными между собой, что позволяло выделить их отдельными лотами.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров