Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А72-12787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2015 года                                                                              Дело № А72-12787/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Спектр плюс» и лица, не привлеченного к участию в деле, Кириченко Людмилы Петровны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года по делу  № А72-12787/2013 (судья Чудинова В.А.)

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301174820), г.Ульяновск, к товариществу собственников жилья «Спектр плюс» (ОГРН 1027301574189, ИНН 7328044717), г.Ульяновск,

о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Спектр плюс»

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис»

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска,

Министерства экономики и планирования Ульяновской области,

открытого акционерного общества «Комета»,

общества с ограниченной ответственностью «НПП «Техника»,

общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Алко»,

открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

Яфизовой Лилии Рифхатовны,

Георгиевой Натальи Алексеевны,

закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-4»,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья «Спектр плюс» о взыскании задолженности по тепловой энергии и горячей воде в сумме 1 196 157,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.06.2014 в размере 148 878,37 руб., процентов за период с 11.06.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Товарищество собственников жилья «Спектр плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2014 года 13.08.2014 исковые требования предприятия удовлетворены, а встречные исковые требования товарищества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ТСЖ «Спектр плюс»  и лицо, не привлеченное к участию в деле – Кириченко Людмила Петровна - обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно материалам дела 01.05.2005 между УМУП "Городской теплосервис" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Спектр плюс" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 1238, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно договору коммунальные ресурсы поставляются от теплоисточника - ОАО "Комета" в жилой дом N 3 по ул. Димитрова г. Ульяновска, который оборудован общедомовым прибором коммерческого учета; границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей являются вторые фланцы задвижек в ТК 105 на отпайке теплосети в сторону дома N 3 по ул. Димитрова (приложения N 1, 2 и 3 к договору).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора он заключен на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 2.7 договора предусмотрен срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя Абонентом - до 10 числа месяца, следующего за месяцем подачи.

На основании пункта 4.6 договора в случае, если счет-фактура, предъявленный Теплоснабжающей организацией, мотивированно не опротестован Абонентом в течение 7 календарных дней с момента предъявления, то количество принятой Абонентом тепловой энергии считается установленной в заявленном в счете-фактуре размере.

Истец, указав, что ответчик полученную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель оплатил только частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании 1 000 000 руб., из которых: (400 000 руб. - неосновательное обогащение, 450 000 руб. - убытки, 150 000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал во встречном иске исходя из следующего.

В соответствии со статьями 548, 539-547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что истец в указанный период поставлял абоненту тепловую энергию и ГВС. Указанное ответчиком не оспаривается.

Ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке энергоресурса. Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей компанией определяется по общедомовому прибору учета.

В подтверждение объемов поставленных энергоресурсов истцом представлены акты по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в отчетный период, определенных по показаниям общедомовых приборов учета, за период с мая 2011 по июнь 2013 (том 1 л.д. 116-141).

При этом суд первой инстанции верно указал, что при расчете исковых требований все потери на циркуляцию истцом из предмета иска исключены, что соответствует действующему законодательству.

Система централизованного горячего водоснабжения жилого дома ТСЖ "Спектр плюс" подключена к сетям УМУП "Городской теплосервис" по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (4-х трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения).

Потребление тепла системой горячего водоснабжения дома состоит из двух составляющих: вместе с потребленной горячей водой в пространство излучается также и тепло, содержащееся в горячей воде; тепловые потери из трубопроводов горячей воды (в том числе и в полотенцесушителях) путем теплоизлучения в пространство, имеющее более низкую температуру.

Указанные обстоятельства установлены судом по делу № А72-490/2012 по иску УМУП «Городской теплосервис» к ТСЖ «Спектр плюс» о взыскании задолженности за другие периоды.

Согласно пояснениям истца, в связи с конструктивными особенностями системы теплоснабжения и горячего водоснабжения всего жилого дома по адресу ул.Димитрова, 3, система отопления нежилых помещений запитана до общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление. Прибор учета отопления определяет количество тепловой энергии потребленной системой отопления жилой части многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Спектр плюс». Объем тепловой энергии, потребленной системой отопления нежилых помещений первого этажа, определяется расчетным путем исходя из тепловых нагрузок, согласованных в договорах теплоснабжения с собственниками нежилых помещений.

Суд неоднократно в определениях суда предлагал сторонам совместно составить акт осмотра теплосетей, схему расположения приборов учета.

Определение суда исполнил только истец, предоставив акт обследования от 30.04.2014, согласно которому ПКУ на ГВС установлен на вводе ж/д и производит учет потребления ГВС жилых помещений ТСЖ «Спектр плюс» и прочих абонентов, находящихся на первом и цокольном этажах здания. ПКУ на отопление установлен на вводе тепловой сети жилого дома. До этого прибора находится отпайка 50 мм на отопление помещений первого и цокольного этажей. На отпайке ПКУ нет (абоненты расплачиваются по нагрузке).

Доказательства обратного в силу статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

 Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, что истцом взимается плата за отопление одновременно за одни и те же объемы и с ответчика, и с собственников нежилых помещений (с которыми истцом заключены договоры только на теплоснабжение).

Доказательства поставки некачественного энергоресурса ответчиком в материалы дела также не представлены.

Ответчиком возражения по последнему уточненному расчету истца, по разнесению денежных средств за рассматриваемый период не заявлены.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ учитывая изложенное,  правомерно удовлетворено судом первой инстанции исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 148 878, 37 руб. и   процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2014 – по день фактического погашения долга исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

 Со ссылками на норму статей 1102, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку в подтверждение иска какие-либо документы, обосновывающие заявленные требования, истцом не представлены.

Определением суда от 09.07.2014 суд предложил ТСЖ «Спектр плюс» представить нормативное и документальное обоснование встречного иска; доказательства противоправных действий (бездействия) УМП «Городской теплосервис», причинно-следственная связь, размер убытков; подробный расчет процентов, с указанием периода просрочки, количества дней просрочки.

Определение суда оставлено без исполнения. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности предоставления документов, ответчиком суду не представлены; ходатайства не заявлены.

Какие-либо документы, подтверждающие неправомерные действия (бездействие), причинно-следственную связь, размер убытков 450 000 руб. ТСЖ «Спектр плюс» не представлены. Доказательства поставки некачественных энергоресурсов также в деле отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ТСЖ «Спектр плюс» о наличии на стороне истца неосновательного обогащения, связанного с «транзитом тепла» через нежилые помещения, документально не подтвержден.

Как указано выше, согласно акту истца от 30.04.2014 ПКУ на отопление установлен на вводе тепловой сети жилого дома. До этого прибора находится отпайка 50 мм на отопление помещений первого и цокольного этажей. На отпайке ПКУ нет (абоненты расплачиваются по нагрузке).  Доказательства обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что содержание встречного иска и какие-либо документы, имеющиеся в материалах настоящего дела, не позволяют установить, какой именно «транзит тепла» имеет ввиду ТСЖ «Спектр плюс» и каким образом определен его размер 200 000 руб.

Довод ТСЖ «Спектр плюс» о наличии на стороне истца неосновательного обогащения, связанного со взиманием истцом с собственников нежилых помещений платы за отопление, что привело к обогащению истца на сумму ОДН отопления, его размер 200 000 руб., также документально не подтверждены.

Кроме того, ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке энергоресурса. Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей компанией определяется по общедомовому прибору учета.

Исполнитель состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещений в доме) по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства