Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А49-7278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщиками транспортных услуг.

Аналогичные выводы сделаны в решении Управления ФНС России по Пензенской области от 06.06.2014 № 06-10/68.

Судом первой инстанции правильно указано, что исключение же полной суммы затрат заявителя по транспортным услугам из суммы расходов противоречит нормам главы 25 НК РФ и влечет неправильное исчисление налога на прибыль.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 26.03.2014 № 10-36/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Пензенской области от 06.06.2014 № 06-10/68 в части начисления налога на прибыль в сумме 120647 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату, а также уменьшения убытка за 2011 год в сумме 330509 руб., подлежат удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 НК РФ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2014 года по делу № А49-7278/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                            В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная