Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А72-11723/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«04» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А72-11723/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до и после перерыва:

от конкурсного управляющего ООО «СПП Прасковьинское» Козлова В.П. - представитель Быкова О.В. по доверенности от 19.11.2013,

от ОАО «Россельхозбанк» - представитель Федутинова Ю.В. по доверенности от 15.04.2014,

от ОАО «АКБ «Российский капитал» - представитель Самаркина С.Г. по доверенности от 22.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 27 января по 03 февраля в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СПП Прасковьинское» Козлова В.П.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности по делу № А72-11723/2012 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прасковьинский» (ИНН 7311000694, ОГРН 1027300828301) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское», (ИНН 7311007481, ОГРН 1097311000050) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2013 в отношении ООО «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 22.02.2013 в газете «Коммерсантъ» № 33.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Козлов Валерий Павлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 24.08.2013 в газете «Коммерсантъ» № 152.

Конкурсный управляющий Козлов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению процентов по договору об открытии кредитной линии № 126514/0003 от 26.03.2012; кредитному договору 106514/0008 от 06.07.2010; кредитному договору № 096514/0009 от 31.08.2009; кредитному договору № 116514/0011 от 21.12.2011 на общую сумму 3 988 750 руб. 70 коп., применении последствий оспоримой сделки: обязании ОАО «Россельхозбанк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПП Прасковьинское» денежные средства в размере 3 988 750 руб. 70 коп.. Определением суда от 12 февраля 2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления, а именно суммы - 3 711 148 руб. 24 коп.; к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капиталсервис».

Определением суда от 01 апреля 2014 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Буртаева Юлия Сергеевна.

Определением суда от 27 мая 2014 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество Банк «Венец».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «СПП Прасковьинское» Козлов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности по делу № А72-11723/2012 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего Козлова Валерия Павловича - удовлетворено. Признаны недействительными сделки по погашению процентов по договору об открытии кредитной линии № 126514/0003 от 26.03.2012; кредитному договору № 106514/0008 от 06.07.2010; кредитному договору № 096514/0009 от 31.08.2009; кредитному договору № 116514/0011 от 21.12.2011 на общую сумму 3 711 148 руб. 24 коп.. Применены последствия недействительности сделки, обязание ОАО «Россельхозбанк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПП Прасковьинское» денежные средства в размере 3 711 148 руб. 24 коп. С ОАО «Россельхозбанк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу заявления в размере 16 000 руб., также с ОАО «Россельхозбанк» в пользу конкурсного управляющего ООО «СПП Прасковьинское» Козлова В.П. взыскана государственная пошлина за подачу заявления в размер 4 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 назначено рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СПП Прасковьинское» Козлова В.П., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СПП Прасковьинское» Козлова В.П., ОАО «АКБ «Российский капитал» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Россельхозбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности по делу № А72-11723/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СПП «Прасковьинское» (как предприятием сельхозпроизводителем) заключены кредитные договоры: 31 августа 2009 кредитный договор №096514/0009 на сумму 23 000 000 рублей сроком до 25.07.2014 на приобретение внеоборотных средств; 06 июля 2010 договор об открытии кредитной линии №106514/0008 на сумму 7 000 000 рублей сроком до 27.06.2011 на проведение сезонно-полевых работ; 21 октября 2011 кредитный договор №116514/0011 на сумму 3 200 000 рублей сроком до 20.12.2012 на проведение сезонно-полевых работ; 26 марта 2012 договор об открытии кредитной линии №126514/0003 на сумму 10 000 000 рублей сроком до 22.03.2013 на проведение сезонно-полевых работ.

Ссылаясь на то, что сделки по погашению процентов по вышеуказанным кредитным договорам в период с 17 июня по 17 ноября 2012 на общую сумму 3 988 750 руб. 70 коп. являются недействительными, как повлекшие предпочтение в удовлетворении требований Банка по сравнению с тем, как если бы расчеты производились в порядке очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 Закона обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из дела усматривается, что конкурсный управляющий оспаривает платежи, состоявшиеся 27.06.2012 направленные на погашение процентов на общую сумму 427 527,04 рублей: 24 590,16 рублей - погашение процентов за июнь 2012 по кредитному договору 106514/0008; 277 602,46 рублей - погашение процентов за июнь 2012 по кредитному договору 096514/0009; 88 114,75 рублей - погашение процентов за июнь 2012 по договору об открытии кредитной линии 126514/0003; 37 219,67 рублей - погашение процентов за июнь 2012 по кредитному договору 116514/0011. 30.07.2012  погашение процентов на общую сумму 268 647,54 рублей - погашение процентов за июль 2012 по кредитному договору 096514/0009 от 31.08.2009. 31.07.2012 погашение процентов на общую сумму 154 922,08 рублей, в том числе:

25 409,84 рублей - погашение процентов за июль 2012 по кредитному договору 106514/0008 от 06.07.2010, 91 051,91 рублей - погашение процентов за июль 2012 по договору об открытии кредитной линии 126514/0003 от 26.03.2012.

38 460,33 рублей - погашение процентов за июль 2012 по кредитному договору 116514/0011 от 21.11.2012.

От 30.08.2012 погашение процентов на общую сумму 432 524,54 рублей, в том числе:     25 409,84 рублей - погашение процентов за август 2012 по кредитному договору 106514/0008 от 06.07.2010, 277 602,46 рублей - погашение процентов за август 2012 по кредитному договору 096514/0009 от 31.08.2009, 91 051,91 рублей - погашение процентов за август 2012 по договору об открытии кредитной линии 126514/0003 от 26.03.2012, 38460,33 рублей - погашение процентов за август 2012 по кредитному договору 116514/0011 от 21.12.2011.

28.09.2012  погашение процентов на общую сумму 427 527,04 рублей, в том числе: 24 590,16 рублей - погашение процентов за сентябрь 2012 по кредитному договору 106514/0008 от 31.08.2009, 277 602,46 рублей - погашение процентов за сентябрь 2012 по кредитному договору 096514/0009 от 31.08.2009, 88 114,75 рублей - погашение процентов за сентябрь 2012 по договору об открытии кредитной линии 126514/0003 от 26.03.2012, 37 219,67 рублей - погашение процентов за сентябрь 2012 по кредитному договору 116514/0011 от 21.11.2012. Платеж от  08.10.2012  по досрочному погашению основного долга 2 000 000 рублей по договору о кредитной линии 106514/0008 от 06.07.2010.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по правилам главы III.1 Закона могут оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств, в частности, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки) либо имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как разъяснено в пунктах 12, 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего