Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А55-19061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

03 февраля 2015 года                                                                            Дело А55-19061/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» - Варламова Ю.Н., доверенность от 15.01.2015, № 50/11,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28  января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоцеммаш»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу         № А55-19061/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ОГРН 1026302004134, ИНН 6320001928), г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления от 24 июля 2014 года № 36-14/454

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоцеммаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2014 № 36-14/454 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ч.6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 13.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда  1 инстанции отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствовало событие правонарушения,   предусмотренное ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом в апелляционной жалобе  указывает, что в связи  с объективными обстоятельствами общество заключило с контрагентом к договору дополнительное соглашение № 5 от 30.12.2013 г., об изменении срока поставки оборудования до 31.03.2014 г., которое контрагентом было подписано только 28.02.2014 г. В силу п.2.9 Инструкции корректирующую справку  и подтверждающие документы общество было обязано  представить  в банк ПС в течение 15 рабочих дней с момента подписания контрагентом дополнительного соглашения № 5 к договору, т. е. до 24.03.2014 г. Общество представило корректирующую справку и подтверждающий документ в банк ПС 28.02.2014 г., в день подписания контрагентом дополнительного соглашения к договору, т.е. в срок, установленный Инструкцией.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

         От представителя Управления поступило ходатайство  о рассмотрении дела  в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора  в Самарской области.        

         В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 января 2015 года  до 11 час  10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. 11aas.arbitr.ru и на электронном табло в здании суда.

28 января   2015 года судебное заседание было продолжено в прежнем составе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 09.06.2014 контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Мироновой Т.А. по информации Банка России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении открытого акционерного общества «Волгоцеммаш»  (л.д.109 т.1).

09.07.2014 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области по результатам административного расследования был составлен протокол № 36-14/454 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 44-46 т.1).

            24.07.2014 на основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области   № 36-14/454 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 36-39 т.1).

            Из содержания постановления и других материалов дела следует, что  19.06.2012 ОАО «Волгоцеммаш» (Покупатель) и «CKD ELEKTROTECHNIKA, a.s.» (Продавец), Чехия, заключили Договор № РЕ 10470-08,285 на поставку фильтрокомпенсирующего устройства согласно Приложению № 1 (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 2 460 000 Евро (п. 2.1). Обе стороны имеют право просить изменения и дополнения в пункты Договора.

Такие изменения и дополнения должны обсуждаться обеими сторонами и в случае договоренности оформляется дополнительное соглашение к договору (п. 17.2).

Договор вступает в силу от даты его подписания Покупателем и Продавцом (п. 18.1).

Срок действия Договора - до полного выполнения обязательств обеими сторонами (п. 18.2).

            11.07.2012 г. в уполномоченном банке - АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) на основании договора от 19.06.2012 № РЕ10470-08/285 ОАО «Волгоцеммаш»  оформило паспорт сделки № 12070001/3401/0000/2/0, согласно которому дата завершения исполнения обязательств по контракту - 29.07.2013, сумма - 2 460 000 Евро. Страна иностранного контрагента - Чехия.

31.07.2013 г на  основании письма общества 30.07.2013 № 04/0113-79 паспорт сделки № 12070001/3401/0000/2/0 был переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013.

31.12.2013      на основании письма общества от 31.12.2013 № 04/0113-135 паспорт сделки № 12070001/3401/0000/2/0 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.03.2014.

01.04.2014 на основании письма общества от 31.03.2014 № 04/0114-40 паспорт сделки № 12070001/3401/0000/2/0 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.04.2014.

30.04.2014 на основании письма общества от 30.04.2014 № 04/0114-48 паспорт сделки № 12070001/3401/0000/2/0 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2014(л.д. 67-75 т.1).

Согласно п.1 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.1.5. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно Порядку заполнения справки о валютных операциях в графе 11 указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа. В иных случаях графа 11 не заполняется.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларирования таможенным органов товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларирования таможенным органов товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.9. Инструкции от 04.06.2012 № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Датой оформления указанного в настоящем пункте документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Из материалов дела видно, что Общество 27.06.2013 осуществило перевод денежных средств компании «CKD ELEKTROTECHNIKA, a.s.» по Договору от 19.06.2012 № РЕ 10470-08/285 в сумме 500 000,00 Евро, что подтверждается заявлением на перевод от 27.06.2013 № 4, банковским ордером от 27.06.2013 № 6158, ведомостью банковского контроля от 18.06.2014 (л.д. 58-64 т.1).

В соответствии с требованиями п. 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И Общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 27.06.2013 и документы, связанные с проведением валютных операций, указав в графе 11 представленной справки информацию об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, путем передачи резиденту товаров дату - 29.07.2013 года.

31.07.2013 Общество представило в уполномоченный банк письмо от 30.07.2013 № 04/0113-79 с просьбой переоформить паспорт сделки № 12070001/3401/0000/2/0: в разделе № 3, графа № 6 изменить дату на 31.12.2013, согласно п. 18.2 Контракта № РЕ10470-08/285 от 19.06.2012.

В соответствии с требованиями п. 2.9 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, 30.08.2013 Общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 27.06.2013 указав в графе 11 представленной справки информацию об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, путем передачи резиденту товаров - дату 31.12.2013.

31.12.2013 Общество представило в уполномоченный банк письмо от 31.12.2013 № 04/0113-135 с просьбой переоформить паспорт сделки № 12070001/3401/0000/2/0: в разделе № 3, графа № 6 изменить дату на 31.03.2014 согласно п. 18.2 Контракта № РЕ10470-08/285 от 19.06.2012 (л.д. 72 т.1).

Датой оформления указанного письма является дата его составления, т.е. 31.12.2013 года.

В соответствии с требованиями п. 2.9 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И Общество обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения, в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов (указанного письма), подтверждающих такие изменения, т.е. не позднее 29.01.2014 года.

Фактически корректирующая справка о валютных операциях от 27.06.2013 представлена в уполномоченный банк 28.02.2014 и принята уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции, что подтверждается отметкой банка в получении на справке (л.д. 62 т.1).

Просрочка составила - 30 дней.

Данное обстоятельство  явилось основанием для вынесения административным органом  постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ № 36-14/454 в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 6.2. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что применительно к положениям ст.26.1. КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения и виновность ООО «Волгоцеммаш» в его совершении  применительно к положениям п.2 ст.2.1. КоАП РФ административным органом доказаны.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению в уполномоченный банк указанных документов, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все