Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А55-4252/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2015 года                                                                                   Дело № А55-4252/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием до и после перерыва,

конкурсный управляющий Беспалов А.П. – лично, паспорт (до и после перерыва),

Корытин М.А. – лично, паспорт (до и после перерыва),

от ООО ЧООО «Мотор» - представитель Земсков А.А. по доверенности №2 от 09.01.2014 (до перерыва),

от ООО «НАНО Консалт» -  представитель Земсков А.А. по доверенности№5 от 10.10.2012 года (до перерыва),

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу № А55-4252/2013 (судья Исаев А.В.) по заявлению Филипповой Ю.В. о признании погашенными требований по уплате обязательных платежей и о процессуальной замене кредитора – ФНС России, жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Беспалова А.П., и его отстранении по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленный комплекс «Красный Ключ», ОГРН 1066350005138, ИНН 6350010172,

УСТАНОВИЛ:

Корытин Максим Александрович (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  о признании Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красный Ключ" (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Беспалов Алексей Павлович.

Определением  суда от 26.07.2013 в реестр требований кредиторов должника было включено  требование ФНС России в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1 045 751,73 рублей, как основной долг, и в размере 258 490,04 рублей как пени и штраф.

Конкурсный кредитор-ФНС России, обратилась  в суд с рассматриваемыми жалобами, (вх№74723 от 24.06.2014г. и № 57250 от 15.05.2014г.), в которых просила признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Беспаловым А.П. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК «Красный ключ», в части:

- заключения договора охраны имущества от 01.11.2013г. с ООО «ЧОО «Мотор» на сумму вознаграждения, превышающую 43 253,00 рубля в месяц;

- непринятия мер по истребованию у третьих лиц в конкурсную массу арендных платежей, соответствующих рыночным условиям, в размере 268 541,00 рублей в месяц по договору аренды нежилых помещений №7 от 15.08.2013г.;

- нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

-непринятия мер по истребованию в конкурсную массу арендных платежей в размере 25 000,00 рублей в месяц по договору аренды оборудования №8 от 15.08.2013г.;

-бездействия, выразившегося в незаключении договоров аренды помещений, расположенных по адресу Самарская область, Кинельский район, п.Красный ключ, ул.Луговая, между ООО «АПК «Красный ключ» и ООО «Заря», ООО «Красный ключ» и ООО «Сельский продукт» и необеспечении поступления арендных платежей на расчетный счет должника;

- заключения договора возмездного оказания услуг по оценке №156 от 01.12.2013 с ООО «Институт независимой оценки» на сумму вознаграждения, превышающую 279 400,00 рублей;

- непредставления достоверной информации в отчётах о работниках, работающих в ООО «АПК «Красный ключ» по трудовому договору в период конкурсного производства (ФИО, сумма заработной платы);

- неисполнения обязанности конкурсного управляющего по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, установленной ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (бухгалтера, главного инженера, кладовщика, делопроизводителя и юриста).

Также, ФНС России просила признать необоснованными расходы на проведение процедуры конкурсного производства:

- по договору охраны имущества от 01.11.2013г. с ООО «ЧОО «Мотор» на сумму 121 747,00 рублей в месяц;

- расходы на оценку имущества в сумме 270580 рублей по договору возмездного оказания услуг по оценке №156 от 01.12.2013г. с ООО «Институт независимой оценки»;

- расходы на оплату труда работников, которые продолжали свою деятельность в ходе конкурсного производства: бухгалтер, главный инженер, кладовщик, делопроизводитель и юрист;

- исключить из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства вышеназванные расходы.

Кроме того, ФНС России просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «АПК Красный ключ» Беспалова А. П., выразившееся в непринятии им надлежащих мер к оспариванию сделок должника, и отстранить Беспалова А. П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Красный ключ».

Филиппова Юлия Владимировна подала в арбитражный суд заявление о намерении погашения требований об уплате обязательных платежей должника.

Определением суда  от 09.09.2014 заявление Филипповой Ю.В. было удовлетворено, заявителю предложено было в срок до 30.09.2014 уплатить обязательные платежи, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением  суда от 27.10.2014 обязательные платежи в бюджет были признаны погашенными, ФНС России была заменена в реестре требований кредиторов должника на процессуального правопреемника – Филиппову Ю.В.

Определением от 17.11.2014 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФНС России в общем размере 47 595,84 рублей, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  включенных в реестр требований кредиторов должника.

Филиппова Ю.В. подала в суд  заявление( №16 9395 от 10.11.2014г.), в котором ссылаясь на то, что Определением от 09.09.2014 заявление о намерениях Филипповой Ю.В. о погашении обязательных платежей должника, включенных в реестр требований,  было удовлетворено, и иных заявлений об аналогичных намерениях подано не было, а  Филиппова Ю.В. намеревалась погасить все обязательные платежи должника, признанные судом обоснованными - представив суду платежные поручения, которыми она произвела оплату требований к должнику по уплате обязательных платежей на сумму 47 595,84 рублей, просила признать их также погашенными, и осуществить процессуальную  замену  ФНС России  по  данному  требованию  на  Филиппову Ю.В.

Определением суда от 17.11.2014г.  суд объединил в одно производство заявление Филипповой Ю.В. о погашении признанных обоснованными, но не включенных в реестр требований ФНС России об уплате обязательных платежей, о процессуальной замене кредитора-ФНС России и жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение  обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Беспалова А.П. и его отстранении, поскольку Филиппова Ю.В. намеревалась в полном объеме заменить в деле о банкротстве конкурсного  кредитора ФНС России.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014г. заявление Филипповой Ю.В. (вх.№169395 от 10.11.2014) удовлетворено.

Суд признал погашенными требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красный Ключ", ОГРН 1066350005138, ИНН 6350010172, об уплате обязательных платежей в общем размере  47 595,84 рублей, в том числе:

- посредством оплаты задолженности осуществленной по платежному поручению №2617 от 07.11.2014, Филипповой Юлией Владимировной, на сумму 21 967,56 рублей, КБК-39210202010062000160;

- посредством оплаты задолженности осуществленной по платежному поручению №2585 от 07.11.2014, Филипповой Юлией Владимировной, на сумму 14 104,70 рублей, КБК-39210202020062000160;

- посредством оплаты задолженности осуществленной по платежному поручению №2569 от 07.11.2014, Филипповой Юлией Владимировной, на сумму 7 196,58 рублей, КБК-39210202101082011160;

- посредством оплаты задолженности осуществленной по платежному поручению №2552 от 07.11.2014, Филипповой Юлией Владимировной, на сумму 4 327,00 рублей, КБК-39210202101082012160.

Произвел замену лица, участвующего в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красный Ключ", ОГРН 1066350005138, ИНН 6350010172, - ФНС России,  на процессуального правопреемника - Филиппову Юлию Владимировну, с суммой требования в общем размере 47 595,84 рублей, признаным обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красный Ключ", ОГРН 1066350005138, ИНН 6350010172, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красный Ключ"

Принял отказ Филипповой Ю.В. от жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Беспалова А.П. и его отстранении (вх.№74723 от 24.06.2014, вх.№57250 от 15.05.2014). Производство по жалобам прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС№4 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции в части принятия отказа Филипповой Ю.В. по жалобам ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Беспалова А.П. и его отстранении и прекращении производства по жалобам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной жалобы заявитель жалобы - ФНС России не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Конкурсный управляющий Беспалов, представители кредиторов – ООО "НАНО-Консалт", ООО "ЧОО "Мотор", Корытин М.А. с доводами апелляционной жалобы уполномоченного органа не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося заявителя жалобы, в связи с наличием уведомления о надлежащем извещении последнего.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва  конкурсный управляющий представил  пояснение об отсутствии сведений об уполномоченном органе, как кредиторе по текущим обязательствам должника.

Представитель Корытина М.А. поддержал ранее высказанную позицию.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями п. 5 статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения по вопросу  о принятии  заявления об отказе Филипповой  Ю.В. от поддержания жалоб  об оспаривании действий арбитражного управляющего и его отстранении и прекращении производства по жалобам в отношении конкурсного управляющего, руководствуясь положениями  п. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Законом о банкротстве прямо не предусмотрен механизм погашения  третьим лицом требований признанных обоснованными, но не включенными в реестр требований кредиторов должника

Однако ст. 129.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность преимущественного удовлетворения требований ФНС России перед иными кредиторами по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела определением от 09.09.2014 заявление о намерениях Филипповой Ю.В. о погашении обязательных платежей должника было признано обоснованным. На момент рассмотрения заявления о намерении обоснованность требования ФНС России на сумму 47 595,84 рублей еще не было установлена,.

Определением от 17.11.2014г. требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 47 595,84руб, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника. Между тем денежные средства, заплаченные за должника Филипповой Ю.В. по уплате обязательных платежей на сумму 47 595,84 рублей - поступили на расчетные счета казначейства.

Погашение Филипповой Ю.В. дополнительно обязательных платежей должника на сумму 47 595,84 рублей  - отвечает смыслу ст. 129.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не противоречит данной норме.

Учитывая, что представитель ФНС России подтвердила поступление денежных средств от Филипповой Ю.В. на погашение обязательных платежей в сумме 47 595,84 рублей, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании данных платежей погашенными и замене ФНС России, как кредитора должника по требованию по уплате обязательных платежей на сумму  47 595,84 рублей, на процессуального правопреемника- Филиппову Ю.В.

В соответствии с п.3 ст.48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Филиппова Ю.В. полностью