Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-14291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 по делу № А55-32130/2012 (т.2 л.д.93-95).

В решении Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 по делу № А55-32130/2012 суд признал недействительным отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО Хозрасчетное объединение «МЖК-1» на объект недвижимого имущества - хозсарай №12, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный ул. Ташкентская, д.246 «Б» и обязал зарегистрировать право собственности.

В данном судебном акте судом сделаны выводы о том, что представленные обществом для регистрации документы полностью отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ, представлены в полном объеме и достаточны для регистрации.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициональное значение для разрешения настоящего спора.

В рассматриваемом споре хозсараи с №1 по №11 и с №13 по №25 построены на основании одних и тех же документов, что и хозсарай №12, имеют тот же адрес, для регистрации права собственности на них, ООО Хозрасчетное объединение «МЖK-1» представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аналогичные документы, что и при регистрации хозсарая №12.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных этим законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 32 «Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, при проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Федерального закона №122-ФЗ).

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие право на заявленные объекты недвижимого имущества.

Вышеуказанные документы предоставленные Росреестру, являлись достаточными для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а отказы в государственной регистрации не соответствуют статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя на право собственности указанных объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые отказы - признанию незаконными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что основанием для отказов является письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 06.12.2013 в котором изложено, что рассматриваемое нежилое здание является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не связанным со строительством основного здания (многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями), и к объектам вспомогательного использования не относятся.

Выводы, содержащиеся в данном письме, опровергаются материалами дела и представленным обществом в суд первой инстанции экспертным заключением №1585.00-06/1, изготовленным в 2007 году Центром государственной вневедомственной экспертизы (т.2 л.д.81-89).

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на письмо Министерства строительства Самарской области от 13.12.2013 №3/11908, из которого следует, что строительство хозяйственных сараев на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0706003:51 ввиду его разрешенного использования и условиям вышеуказанного договора, не соответствует.

Вышеуказанный довод в оспариваемых отказах Росреестра не приводился.

Вместе с тем, 27.12.2010 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «МЖК-1» на основании приказа от 21.12.2012 №333-п подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 30.09.2009 №001059з сроком на 5 лет с 31.03.2008 (разрешенное использование земельного участка: для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями) (т.2 л.д.131-133).

Следовательно, письмо Министерства строительства Самарской области от 13.12.2013 №3/11908 не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу №А55-14291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

А.Б. Корнилов