Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-14291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                                  Дело №А55-14291/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Черкасовой Е.Г. (доверенность от 29.12.2014 № 12-9288),

представителя общества с ограниченной ответственностью Хозрасчетное объединение «МЖК-1» - Майорова Н.Ю. (протокол от 21.06.2012),

представитель Министерства строительства Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу № А55-14291/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Хозрасчетное объединение «МЖК-1» (ОГРН 1066319103730, ИНН 6319133380), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью Хозрасчетное объединение «МЖК - 1» (далее - заявитель, общество, ООО ХО «МЖК - 1») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее- Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации прав собственности ООО Хозрасчетное объединение «МЖК-1» на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д.246 «Б», хозсараи с № 1 по № 11 и с № 13 по № 25, недействительными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО Хозрасчетное объединение «МЖК-1» на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д.246 «Б», хозсараи с №1 по №11 и с №13 по №25 и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждый хозсарай в отдельности в установленный законом срок (т. 1 л.д. 4-9).

Определением от 08.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (т.2 л.д.55).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 по делу №А55-14291/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № № 01/406/2013-252, 01/406/2013-253, 01/406/2013-254, 01/406/2013-255, 01/406/2013-256, 01/406/2013-257, 01/406/2013-258, 01/406/2013-260, 01/406/2013-261, 01/406/2013-263, 01/406/2013-264, 01/406/2013-265, 01/406/2013-266, 01/406/2013-269, 01/406/2013-270, 01/406/2013-272, 01/406/2013-273, 01/406/2013-274, 01/406/2013-276, 01/406/2013-277, 01/406/2013-278, 01/406/2013-279, 01/406/2013-281 и 01/406/2013-282 от 24.12.2013 в государственной регистрации права собственности ООО Хозрасчетное объединение «МЖК-1» на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 «б», хозсараи с № 1 по № 11 и с № 13 по № 25.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью Хозрасчетное объединение «МЖК-1» на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 «б», хозсараи с № 1 по № 11 и с № 13 по № 25 (т. 2 л.д.177-180).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-8).

Общество и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей Росреестра и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 ООО Хозрасчетное объединение МЖК-1 обратилось в Росреестр с заявлениями о регистрации права собственности на хозсараи с № 1 по № 11 и с № 13 по № 25.

Сообщениями № № 01/406/2013-252, 01/406/2013-253, 01/406/2013-254, 01/406/2013-255, 01/406/2013-256, 01/406/2013-257, 01/406/2013-258, 01/406/2013-260, 01/406/2013-261, 01/406/2013-263, 01/406/2013-264, 01/406/2013-265, 01/406/2013-266, 01/406/2013-269, 01/406/2013-270, 01/406/2013-272, 01/406/2013-273, 01/406/2013-274, 01/406/2013-276, 01/406/2013-277, 01/406/2013-278, 01/406/2013-279, 01/406/2013-281 и 01/406/2013-282 от 24.12.2013 в государственной регистрации права собственности ООО Хозрасчетное объединение «МЖК-1» на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 «б», хозсараи с № 1 по № 11 и с № 13 по № 25, заявителю отказано в регистрации на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т.1 л.д.10-153).

В качестве основания для отказа регистратор указал, что документы, подтверждающие, что хозсараи, право собственности на которые заявлено к государственной регистрации, являются строениями (сооружениями) вспомогательного использования и получение разрешения на их строительство не требуется, на государственную регистрацию не представлены.

Заявитель, считая вышеназванные отказы незаконными обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд первой инстанции в силу гарантий, установленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, правомерно восстановил срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Для государственной регистрации права собственности заявителя на хозсараи представлены Декларации об объекты недвижимого имущества от 12.11.2013.

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Довод регистратора об отсутствии документов, подтверждающих, что хозсараи являются строениями (сооружениями) вспомогательного использования и получение разрешения на их строительство не требуется, судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные заявителем документы полностью отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ и представлены в полном объеме.

При этом закон о регистрации не обязывает заявителей на регистрацию представлять документы, подтверждающие возможность возведения объекта без разрешения на строительство.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28.03.2012, согласно которому спорный объект является нежилым и вспомогательным и выдача разрешения на строительство не требуется (т.2 л.д.112), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал довод Росреестра о непредставлении документов, необоснованным и противоречащим материалам дела.

Согласно разрешению на строительство от 14.05.2007 № RU 63301000-029, ООО ХО «МЖК-1» разрешено строительство на вышеуказанном земельном участке четырехсекционного 10-11 этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, после завершения строительства получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2011 № RU 63301000-082э.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, являющийся уполномоченным органом на подготовку выдачи разрешения на строительства, в своем письме прямо указал на вспомогательность спорного объекта и на отсутствие необходимости выдачи разрешения на строительство.

Кроме того, материалы проектной документации жилого дома, также свидетельствуют о проектировании строительства жилого дома и 25 вспомогательных хозпостроек (т.2 л.д.53-79).

Суд первой инстанции правильно указал, учитывая, что указанные проектные документы предоставлялись заявителем для получения разрешения на строительство жилого дома, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара обоснованно сделан вывод о характере спорного нежилого здания и отсутствия необходимости получения разрешения на его строительство.

Указанное письмо являлось достаточным документом, устраняющим сомнения регистратора относительно необходимости получения разрешения на строительство и возможности регистрации в специальном порядке.

Данная правовая позиция содержится во вступившем