Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-20620/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                                Дело №А55-20620/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

от истца ЗАО «Стройдизайн» – до и после перерыва представитель Струков И.А., доверенность от 10.12.2014,

от истца ЗАО «Новь» - до перерыва представитель Струков И.А., доверенность от 24.02.2012, после перерыва  представители Струков И.А., доверенность от 24.02.2012, представитель Афанасьева О.В., доверенность от 24.02.2012,

от ответчика – до и после перерыва представитель Бубнов Р.Г., доверенность от 01.04.2013,

от третьих лиц – до и после перерыва представители не явились, извещены надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 27-29 января 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгострой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-20620/2013 (судья Хмелев С.П.),

по иску закрытого акционерного общества «Новь» (ОГРН 1056316051582, ИНН 6316102962), Оренбургская область, г. Оренбург,

закрытого акционерного общества «Стройдизайн» (ОГРН 1056312056371, ИНН 6312063423), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгострой»" (ОГРН 1026301157717, ИНН 6316044446), г. Самара,

третьи  лица:

- открытое акционерное общество «Волго-Камский Банк», г. Самара,

- Шмидт Алексей Владимирович, г. Самара,

- открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго», г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «СУ ДСК», г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Самарское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «Буер»", г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «СМП-М», г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Сервис», г. Самара,

о взыскании 127192707 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Новь» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Волгострой» (далее – ответчик), о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании (обязании передать) простые векселя:

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009259 от 10.09.2010 на сумму 1 500 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009260 от 10.09.2010 на сумму 1 200 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009541 от 26.11.2010 на сумму 500 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009573 от 01.12.2010 на сумму 200 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009671 от 10.09.2010 на сумму 1 000 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009766 от 29.12.2010 на сумму 283 550 рублей, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009657 от 16.12.2010 на сумму 500 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0010022 от 23.03.2011 на сумму 673 255 руб. 20 коп., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0010143 от 27.04.2011 на сумму 3 284 520 рублей, срок оплаты - по предъявлении (Т.1, л.д. 4-7).

В дальнейшем определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение предмета исковых требований, согласно которому истец просил взыскать денежные средства в сумме 9 141 325 руб. 20 коп. в качестве номинальной стоимости данных простых банковских векселей, в связи с невозможностью их истребования у ответчика.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело №А55-20773/2013 по иску ЗАО «Стройдизайн» к ООО «Волгострой» о применении последствий недействительности сделки в виде истребования (обязания передать) простые векселя:

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 00010582 от 31.12.2009 на сумму от 2000000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0008943 от 01.04.2010 на сумму от 16.06.2010 на сумму 2 200 000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009062 от 16.06.2010 на сумму 4000000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009063 от 16.09.2010 на сумму 2620000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0008943 от 30.09.2010 на сумму 1200000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009336 от 30.09.2010 на сумму 1486800 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель Сбербанк России ОАО серия НВ № 0583926 от 30.09.2010 на сумму 1 480 000 руб., срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 14.10.2010;

Простой вексель Сбербанк России ОАО серия НВ № 0583924 от 30.09.2010 на сумму 1 000 000 руб., срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 14.10.2010;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009390 от 13.10.2010 на сумму 1000000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009106 от 21.06.2010 на сумму 1004958 руб. 90 коп, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009404 от 21.10.2010 на сумму от 198054 руб. 80 коп, срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009408 от 19.10.2010 на сумму 500000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009409 от 19.10.2010 на сумму 400 000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009422 от 21.10.2010 на сумму 3642800 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009449 от 28.10.2010 на сумму 500 000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009491 от 13.11.2010 на сумму 1000000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009574 от 02.12.2010 на сумму 200 000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009572 от 02.12.2010 на сумму 350 000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009825 от 17.01.2011 на сумму 1000000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009945 от 01.03.2011 на сумму 500 000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0009945 от 04.03.2011на сумму 150 000 руб., срок оплаты - по предъявлении;

Простой вексель ОАО «МВКБ» ВК № 0010001 от 17.03.2011 на сумму 126 000 руб., срок оплаты - по предъявлении.

По делу №А55-20773/2013 также принято уточнение предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать денежные средства в сумме 26 558 613 руб. 70 коп. в качестве номинальной стоимости данных простых банковских векселей, в связи с невозможностью их истребования у ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ вышеуказанные дела объединены с присвоением делу единого номера №А55-20620/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований о взыскании с ООО «Волгострой» в пользу ЗАО «Новь» денежных средств в размере 32 920 455 руб. 70 коп., а в пользу ЗАО «Стройдизайн» с ООО «Волгострой» - суммы 94 272 252 руб. 23 коп. (Т.10, л.д. 112-114).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-20620/2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» в пользу закрытого акционерного общества «Стройдизайн»  взыскано 26 558 613 руб. 70 коп., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» в пользу закрытого акционерного общества «Новь» взыскано 9 141 325 руб. 20 коп., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, суд вышел за пределы заявленных требований,  поскольку вместо  требований о применении последствий недействительности сделок, применил Главу 60 ГК РФ и взыскал неосновательное обогащение. Считает неправомерным применение к требованиям истцов 3-х летнего срока давности, начало которого  исчисляется не с момента начала исполнения сделки (как это указано в ст. 181 ГК РФ, применительно для ничтожных сделок), а с даты нарушения права (ст. 200 ГК РФ). Поскольку оба Договора инвестирования начали исполняться с момента их заключения в 2009 и 2010 г.г., к моменту подачи исков (сентябрь 2013), срок исковой давности (ст. 181 ГК РФ) истек, поэтому в удовлетворении исков следовало  отказать.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что  в материалах дела отсутствуют доказательства непосредственного получения ответчиком денежных средств или иного имущества за счет истцов. В нарушение требований ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ истцами не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истцов. Все векселя, которые якобы были переданы истцами ответчику, в дальнейшем были погашены иными лицами, не связанными с ответчиком, а, напротив, связанными с истцами. Договорные отношения с такими лицами у ответчика отсутствуют. В большинстве случаев, векселя были погашены в дату их выдачи. Акты приема-передачи оформлялись без фактической передачи векселей, как между компаниями истцов, так и между истцами и ответчиком. Доказательства получения ответчиком денежных средств или иного имущества взамен векселей в дело не представлено.

Просит принять во внимание, что судом общей юрисдикции (решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.06.2013 г.) признаны недействительными не только сделки между сторонами по делу, но и акты приема-передачи векселей, в связи с чем ООО «Волгострой» не может быть признан приобретателем векселей и лицом, получившим неосновательное за счет истцов, поэтому не может выступать и ответчиком по заявленным по настоящему делу искам.

При этом, суд противоречит собственным выводам о квалификации договоров инвестирования по ст. 53 и ст. 168 ГК РФ как ничтожных сделок, поскольку они совершены неуполномоченным лицом, одновременно указывая, что в части актов приема-передачи векселей следует руководствоваться ст. 183 ГК РФ и признать, что несмотря на подписание этих актов неуполномоченным лицом, обязательства возникли у ответчика - ООО «Волгострой».

По мнению ответчика, поскольку акты приема передачи векселей совершались в рамках исполнения ничтожной сделки, то и к ним должны применяться те же положения ст. 53 и 168 ГК РФ, что и к сделкам.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 27.01.2015 до 29.01.2015  10 час. 45 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истцов и ответчика, без участия третьих лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-20620/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ООО «Волгострой» (застройщиком) в лице директора Илиева В.А.  и ЗАО «Новь» (инвестором), заключен договор №1 инвестирования жилого комплекса в Октябрьском районе г.о. Самара (секции 2,3,6). Объем предусмотренных инвестиций - 130 000 000 руб. (Т.1. л.д. 9-14).

29.10.2009 г. между ООО «Волгострой» (застройщиком) и ЗАО «Стройдизайн» (инвестором), заключен договор № 1 инвестирования жилого комплекса в Октябрьском районе г.о. Самара (секции 2,3,6). Общий объем предусмотренных инвестиций - 125 000 000 руб.(Т.2, л.д. 18-22).

18.11.2011 г. между ЗАО «Новь» и гражданином Шмидт А.В. заключено соглашение № 2 об уступке права требования, согласно которому ЗАО «Новь» уступило Шмидту А.В. права требования к ООО «Волгострой» по договору №1 инвестирования жилого комплекса в Октябрьском районе г.о. Самара от 01.07.2010 г.

29.09.2011 г. между ЗАО «Стройдизайн» и  гражданином