Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-26194/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«29» января 2015 г.                                                                              Дело № А55-26194/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до и после перерыва:

от ФНС России - представитель Нестеренко В.М., доверенность б/н. от 14.10.2014,

от конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Плотников И.О. по доверенности от 06.11.2014,

от ОАО «КБ «Спутник» - представитель Нуянзин А.П. по доверенности от 29.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 20 по 27 января в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «КБ «Спутник»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года об оспаривании сделок по делу № А55-26194/2013 (судья Я.А.Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным банковских операций, заключенных между ОАО «Волго-Камский банк» и ОАО Коммерческий банк «Спутник», а именно соглашений о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а также о применении в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед ОАО Коммерческий банк «Спутник» по состоянию на 07.11.2013 в части основного долга и процентов, в части основного долга в размере 30 000 000 руб. по договору о рублевом межбанковском кредите от 22.10.2013 № 86-2013; в части основного долга в размере 40 000 000 руб. по договору о рублевом межбанковском кредите от 25.10.2013 № 90-2013; в части процентов в размере 36 907 руб. 58 коп. по договорам о рублевых межбанковскых кредитах от 22.10.2013 № 86-2013 и от 25.10.2013 № 90-2013;

- восстановить задолженность Сердюкова Н.И. перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 14.08.2012 № 2971, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Сердюковым Н.И. в размере 938 267 руб. 85 коп. по состоянию на 16.09.2014;

- восстановить задолженность ИП Панченко А.Г. перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 05.08.2013 № 2040, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ИП Пенченко А.Г. в размере 4 500 000 руб. по состоянию на 16.09.2014;

Восстановить права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Сердюкова Н.И. по договору ипотеки от 14.08.2012 № 2971, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Сердюковым Н.И;

- восстановить права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк»и ООО СП «Евразия - Транзит» по договору о последующей ипотеке )залоге недвижимости_ от 05.08.2013 № 2040, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО СП «Евразия - Транзит».

Также управляющий просил взыскать с Коммерческий банк «Спутник» в пользу ОАО «Волго-Камский банк» неосновательное обогащение в размере 64 598 639 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 заявление конкурсного управляющего ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено. Признаны недействительными соглашения о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, заключенные между открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Спутник». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Спутник» по состоянию на 07.11.2013 в размере 30 000 000 руб. основного долга по договору о рублевом межбанковском кредите от 22.10.2013 № 86-2013; в размере 40 000 000 руб. основного долга по договору о рублевом межбанковском кредите oт 25.10.2013 № 90-2013; в размере 938 267 руб. 85 коп. процентов по договорам о рублевых межбанковских кредитах от 22.10.2013 № 86-2013, oт 25.10.2013 № 90-2013. Восстановлена задолженность Сердюкова Николая Ивановича перед открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 14.08.2012 № 2971, в размере 938 267,83 руб. по состоянию на 16 09.2014. Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя Панченко Андрея Геннадьевича перед открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 05.08.2013 № 2040 в размере 4 500 000 руб. по состоянию на 16.09.2014. Восстановлены права и обязанности открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Сердюкова Николая Ивановича по договору ипотеки от 14.08.2012 № 2971. Восстановлены права и обязанности открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и общества с ограниченной ответственностью СП «Евразия-Транзит» по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2013 №2040. С открытого акционерного общества Коммерческого банка «Спутник» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» взыскано неосновательное обогащение в размере 64 598 639 руб. 73 коп. С открытого акционерного общества Коммерческого банка «Спутник» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО «КБ «Спутник» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 января 2014 объявлен перерыв до 27 января 2014. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе.

Представитель ОАО «КБ «Спутник» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года об оспаривании сделок по делу № А55-26194/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ), в котором просил признать недействительными банковские операции заключенные между ОАО «Волго-Камский банк» и ОАО Коммерческий банк «Спутник»: соглашение о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 1;  соглашение о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 2;  соглашение о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 3;  соглашение о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 4;  соглашение о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 5;  соглашение о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 6; соглашение о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам от 06.11.2013 № 7 и применении последствий недействительности указанных сделок, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как подозрительные сделки и как сделки, повлекшие за собой оказание предпочтения кредитору ОАО КБ «Спутник» перед другими кредиторами должника.

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования без учета следующих обстоятельств.

Из дела усматривается, что между должником и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Спутник» заключены договоры о рублевых межбанковских кредитах от 22.10.2013 № 86-2013 (далее - Договор № 86-2013), от 25.10.2013 № 90-2013 (далее - Договор № 90-2013), в соответствии с условиями которых ОАО КБ «Спутник» предоставил Банку межбанковские кредиты, срок возврата которых определен - 05.11.2013.

06 ноября 2013 между ОАО КБ «Спутник» и должником заключены Соглашения № 1-7 о представлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам, согласно которым должник взамен частичного исполнения обязательств во исполнение обязательств по Договору № 86-2013 и Договору № 90-2013 предоставил отступное в виде передачи в собственность приобретателю (ОАО КБ «Спутник) принадлежащих должнику прав требования к физическим и юридическим лицам по договорам о предоставлении кредитов и договорам, заключенным в обеспечение кредитных договоров (договоры обеспечения), в том числе: по Соглашению №1 должник (Банк) взамен частичного исполнения обязательств по договору о рублевом межбанковском кредите от 22.10.2013 № 86-2013 и договору о рублевом межбанковском кредите от 25.10.2013 № 90-2013 предоставил отступное в виде передачи в собственность приобретателю (ОАО КБ «Спутник) принадлежащих должнику прав требования к физическим и юридическим лицам по следующим договорам о предоставлении кредитов и договорам, заключенным в обеспечение кредитных договоров:  кредитный договор от 17.04.2013 № 1910, заключенный с ООО СПК «ЭГО»; договор поручительства от 17.04.2013 № 1910, заключенный с гражданином Шевченко И.В.; кредитный договор от 17.09.2013 № 2063, заключенный с ООО СПК «ЭГО»; договор поручительства от 17.09.2013 № 2063, заключенный с Шевченко И.В.

По вышеуказанному соглашению № 1 уступленные права требования стороны оценили в 56 507 000 руб. В результате предоставления отступного общий размер обязательств по договору № 86-23 уменьшен на стоимость отступного: по договору о рублевом межбанковском кредите от 22.10.2013 № 86-2013 - на сумму 16 507 000 руб., по договору о рублевом межбанковском кредите от 25.10.2013 № 90-2013 - на сумму 40 000 000 руб.

По Соглашению № 2 должник взамен частичного исполнения обязательств по договору о рублевом межбанковском кредите от 22.10.2013 № 86-2013 предоставил отступное в виде передачи в собственность приобретателю (ОАО КБ «Спутник) принадлежащих должнику прав требования к физическим и юридическим лицам по следующим договорам о предоставлении кредитов и договорам, заключенным в обеспечение кредитных договоров: кредитный договор от 28.12.2012 № 1873, заключенный с ООО «РосФИН»; договоры поручительства: от 28.12.2012 № 1873, заключенный с гражданином Усовым Е.А. от 28.12.2012 № 1873/1, заключенный с гражданкой Усовой Л.Н. от 28.12.2012 № 1873/2, заключенный с гражданкой Мутолаповой А.И. от 28.12.2012 № 1873/3, заключенный с гражданином Сичинава В.В. договор поручительства; договор об ипотеке от 28.12.12 № 1873, заключенный с ООО «РосФИН», предусматривающий залог незавершенных строительством объектов.

По Соглашению № 2 уступленные права требования стороны оценили в 4 357 720 руб.

В результате предоставления отступного общий размер обязательств по договору № 86-23 уменьшен на стоимость отступного.

По Соглашению № 3 уступлено право требования по кредитному договору от 07.05.2013 № 3161, заключенному с гражданином Рябиновым А.В.;  по договору ипотеки от 07.05.2013 № 3161 заключенному с гражданином Рябиновым А.В., предусматривающему залог недвижимого имущества.

По Соглашению № 3 уступленные права требования стороны оценили в 1 272 728 руб. В результате предоставления отступного общий размер обязательств по договору № 86-23 уменьшен на стоимость отступного.

В соответствии с Соглашением № 4 должник уступил требования по кредитному договору от 21.03.2012 № 2852 заключенному с гражданином Скиба Д.Б.; обязательства по договору ипотеки от 21.03.2012 № 2852, заключенному с гражданином Скиба Д.Б., предусматривающему залог недвижимого имущества;  договоры залога от 01.08.2012 № 2852 и 2852/1, заключенные с гражданином Скиба Д.Б., предусматривающие залог транспортных средств.

По Соглашению № 4 уступленные права требования стороны оценили в 1 449 039,58 руб. В результате предоставления отступного общий