Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-15299/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

190,0 кв.м, облагаемая – 24 260,0 кв.м;

- с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года: необлагаемая – 234,0 кв.м, облагаемая – 24 216,0 кв.м;

- с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года: необлагаемая – 344,0 кв.м, облагаемая – 24 106,0 кв.м;

- с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года: необлагаемая – 442,0 кв.м, облагаемая – 24 008,0 кв.м.

Настоящее соглашение является обязательным приложением к договору аренды земельного участка за № 6844 от 03 октября 2002 года.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», решением представительного органа муниципального образования гор. Казани от 29 ноября 2005 года № 2-3 «О земельном налоге» и пунктом 3.5. договора аренды размер ежемесячной арендной платы с учетом облагаемой площади земельного участка в 2009 - 2010 годах составил 41 179 руб. 91 коп., в 2011 году – 36 181 руб. 92 коп., в период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года – 39 798 руб. 49 коп., в период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года – 39 730 руб. 12 коп., в период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2013 года – 39 661 руб. 76 коп., в период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года – 39 523 руб. 40 коп., в период с 01 мая 2013 года по 31 мая 2013 года – 39 489 руб. 22 коп., в период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года – 39 417 руб. 59 коп., в период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года – 39 238 руб. 54 коп., в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года – 39 079 руб. 02 коп., за 2014 год – 37 142 руб. 38 коп.

Ответчик, как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2014 года образовалась задолженность в размере 800 806 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка № 6844 от 03 октября 2002 года обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период не представлены. Кроме того, иск по существу не оспорен.

Обжалуя решение, ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик недолжным образом извещен о времени и мете судебного заседания, в связи с чем не смог заявить о пропуске истцом срока исковой давности; кроме того, требования истца ответчик не получал расшифровка долгов по договору истцом не подписана; истец не представил полной информации о необлагаемой части земельного участка; также судом первой инстанции не учтено то, что члены ГСК ничего не производят, оплачивают самостоятельно земельный налог; помимо того, поскольку сторонами к договору аренды подписано дополнительное соглашение № 6844/дс от 02 июля 2008 года, которым изменен пункт 2 договора и изложен в следующей редакции: "договор заключен сроком на 8 лет до 02 апреля 2010 года", следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств находится за пределами срока.

Малько Н.И., обжалуя решение, указывает, что суд первой инстанции необоснованно вынес решение относительно ее прав, как участника ГСК, не привлекая ее при этом к участию в деле и, следовательно, не известив ее о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика и Малько И.И., а также изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период не представлены, иск по существу не оспорен, суд первой инстанции посчитал требование Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» о взыскании суммы долга в размере 800 806 руб. 38 коп., образовавшегося за период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2014 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о времени месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение от 07 июля 2014 года и определение от 01 сентября 2014 года были направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

С учетом того, что суд первой инстанции принял все меры к надлежащему извещению ответчика, а он, в свою очередь, не принял всех надлежащих мер к разрешению данной ситуации, не обеспечил явки в суд и не представил документов в обоснование заявленных требований, то риск наступления негативных последствий относится на ответчика.

Также несостоятельным является довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку данное заявление не было заявлено ответчиком при рассмотрении иска судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что поскольку сторонами к договору аренды подписано дополнительное соглашение № 6844/дс от 02 июля 2008 года, которым изменен пункт 2 договора и изложен в следующей редакции: "договор заключен сроком на 8 лет до 02 апреля 2010 года", следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств находится за пределами срока, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, ответчик не представил доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю после окончания срока договора по акту прима - передачи.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.7 договора аренды за период с 15 мая 2009 года по 31 мая 2014 года начислил 548 674 руб. 47 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, а требование о взыскании 548 674 руб. 47 коп. пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Малько Н.И., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Малько Н.И. по следующим основаниям.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель апелляционной жалобы Малько Нина Ивановна лицом, участвующим в деле, не является.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской