Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-16257/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу нормы п. 2 ст. 610 ГК РФ закон не связывает факт прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок с обстоятельствами получения соответствующего уведомления другой стороной, поскольку из указанной нормы следует обязанность стороны лишь предупредить сторону о намерении прекратить договор.

Судом апелляционной инстанции исследованы обстоятельства направления Министерством уведомления об отказе от договора по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и является исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом, не имеет значения какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Ввиду этого само по себе неполучение арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора при условии, что уведомление направлено по адресу места нахождения арендатора, не может нарушать его права.

Таким образом, неполучение ответчиком корреспонденции не имеет правового значения для прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, в силу одностороннего отказа от договора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении земельного участка от всякого рода строений и сооружений и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в данной части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014, принятое по делу № А55-16257/2014 изменить. Принять по делу в части отказа в освобождении земельного участка новый судебный акт, исковые требования в данной части удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ир» (ОГРН 1026301708630), г. Самара, освободить земельный участок площадью 12,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0242001:516, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Физкультурная/пр.Кирова, и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений удовлетворить.

      В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 по делу № А55-16257/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                              Е.А. Терентьев