Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А55-16257/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 января 2015 года                                                                                Дело № А55-16257/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-22 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года, принятое по делу №А55-16257/2014 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ир» (ОГРН 1026301708630), г. Самара,

о взыскании долга по арендной плате, пени и обязании освободить земельный участок,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Сараев И.С. по доверенности от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ир» о взыскании 2 569 583 руб. 79 коп., из которых: 385 068 руб. 02 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 22955 от 07.10.1996 за период с 01.01.2007 по 24.03.2014, 2 184 515 руб. 77 коп. пени за период с 11.02.2007 по 24.03.2014; об обязании освободить земельный участок площадью 12,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0242001:516, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Физкультурная/пр.Кирова, и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ир» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 385 068 руб. 02 коп. основного долга за период с 01.01.07 по 24.03.14., а также  в доход федерального бюджета расходы по госпошлине  в сумме 5372 руб. 03 коп. В остальной части в иске отказано.

При  неисполнении решения суда с  ООО «Ир» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области   взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых  с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

        В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что имеются основания для взыскания неустойки согласно п.4.2 договора аренды и ст.322 ГК РФ. Кроме этого, по мнению истца, Министерство в материалы дела представило надлежащие доказательства, подтверждающие факт отказа от исполнения договора арендодателем. Однако суд необоснованно отказал в иске в части освобождения земельного участка, поскольку уведомлением от 26.12.2013г. № 12/20428 Министерство отказалось от договора аренды земельного участка № 22955 от 07.10.1996г. Таким образом, истец считает, что имеются основания для удовлетворения требования об освобождении земельного участка, поскольку ответчик его использует без законных оснований. В части удовлетворенных требований решение не оспаривается.

       20.01.2015 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

В судебном заседании 20.01.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 22.01.2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

       Представитель истца поддержал ранее изложенную в судебном заседании позицию.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Самары Кировского района № 1932 от 28.08.1996 заключен между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ир" (арендатор) договор аренды земельного участка  № 22955 от 07.10.1996,  согласно которому арендодатель (истец) передаёт, а  арендатор (ответчик) принимает и использует земельный участок площадью 12,00 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Физкультурная – проспект Кирова, для использования под торговый киоск.         Договор заключен на срок с 28.08.1996 по 28.08.1999.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что дает основания считать его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается 01 января 2000 года. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05 августа 1998 года.

Таким образом, поскольку договор аренды № 22955 заключен 07.10.1996, следовательно, государственной регистрации договор не подлежал.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с п.2.2  и 2.4 договора арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено согласованное сторонами условие о том, что арендная плата пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

По сведениям Министерства, ответчик обязательство своевременной оплаты  арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 385 068 руб. 02 коп.  за период с 01.01.2007 по 24.03.2014.

Нарушение сроков исполнения обязательств явилось основанием для взыскания неустойки в соответствии с п.4.2 договора аренды в размере 2184515, 77 руб. за период с 11.02.2007г. по 24.03.2014г.

26.12.2013г. Министерством в адрес ответчика направлено уведомление № 12/20428  об отказе от договора аренды, а также предложение прибыть в Министерство с платежными поручениями для сверки взаимных расчетов по договору. Кроме этого, указанным уведомлением предложено ответчику освободить используемый земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Между тем, ответчик требования Министерства не исполнил, ответ не направлен.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором принято обязательство по своевременному внесению арендной платы.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с п.2.2  и 2.4 договора арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы. Пункт 2.3 договора предусматривает согласованное сторонами условие о том, что арендная плата пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность по арендной плате с 01.01.2007 по 24.03.2014 в сумме 385 068 руб. 02 коп. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение исполнения обязательства на основании п.4.2 договора аренды. Между тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца.

Доводы Министерства в апелляционной жалобе о наличии оснований для взыскания неустойки, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды  при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки (л.д.8).

Между тем арендная плата не является налогом и не может быть взыскана налоговым органом. С введением в действие части первой Налогового кодекса в Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, региональные налоги и сборы, местные налоги и сборы (статьи 12, 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации).  Понятие налога и сбора дано в статье 8 Кодекса.

Однако арендная плата не подпадает ни под одно из указанных понятий; условия ее уплаты определяются договором аренды земли, а не законодательными актами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 2 184 515  руб. 77 коп. за период с 11.02.2007 по 24.03.2014, с учетом того, что указанными положениями договора сторонами не согласовано условий о взыскании Министерством пени по договору.

Истец также предъявил требование об обязании освободить земельный участок площадью 12,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0242001:516, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Физкультурная/пр.Кирова, и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

В обоснование требования об отказе от договора аренды истец ссылается на уведомление от 26.12.2013 № 12/20428. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку в материалах делах указанное уведомление отсутствует, доказательства его направления и получения арендатором  истцом не представлены, в иске в данной части отказано.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Министерство в суд апелляционной инстанции представило оригинал уведомления от 26.12.2013 № 12/20428 об отказе от договора аренды, а также предложение прибыть в Министерство с платежными поручениями для сверки взаимных расчетов по договору.       Кроме этого, указанным уведомлением ответчику также предложено освободить используемый земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.     Доказательства направления вышеуказанного уведомления представлены в суд апелляционной инстанции. Уведомление от 26.12.2013г. № 12/20428 направлено по адресу, указанному в Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.44), данный факт подтверждается почтовыми документами. В порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции принимает данные доказательства в качестве надлежащих, считает их относимыми и допустимыми.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с этим как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела не представлены.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской