Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-12965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 10.02.2014 №305 и фотоматериалов к нему следует, что на испрашиваемом земельном участке находится четырёхэтажное кирпичное здание, используемое под офис.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 по делу №А55-17291/2007 за ООО «Отрада -Меха» признано право собственности на нежилое 4-х этажное здание, назначение - магазин, общей площадью 1344,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Ташкентская. При этом судом установлено, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду под строительство магазина, а не склада.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - здание магазина, а не склада.        Из градостроительного обоснования МП г. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» также следует, что вид использования земельного участка под нежилое здание - торговый центр.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении цены выкупа спорного земельного участка подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости исходя из вида разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта.

       Доводы истца о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 по делу №А55-18548/2013  с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение за использование спорного земельного участка за период с 21.08.2010 по 31.01.2013 в размере 235 740 руб. 76 коп. и при расчёте Министерство применяло удельный показатель как для земельных участков под складскими помещениями, являются не обоснованными, поскольку судом при рассмотрении дела  не дана оценка виду разрешенного использования земельного участка при определении кадастровой стоимости, применяемой при расчёте неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку Министерство не уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, а правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор по цене, предложенной истцом, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года, принятое по делу №А55-12965/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев