Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-13627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило суду доказательств наличия на испрашиваемом заявителем земельном участке объектов гражданской обороны.

В обоснование указанного довода Министерство ссылается только на письмо МЧС России по Самарской области.

Суд первой инстанции правомерно учитывал, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что зарегистрированное право собственности за ООО «ТДС» на объект недвижимого имущества, включая также и помещения бывшего убежища.

Указанное право собственности в судебном порядке не оспорено, вопреки положениям статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сделка по передаче имущества в уставный капитал приватизируемого предприятия в части включения убежищ признана судом легитимной.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Министерства отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и Приказа по основанию наличия объекта гражданской обороны.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 65, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отмена ранее принятого решения Министерства о предоставлении в собственность земельного участка (Приказ от 23.10.2012 № 2817) также нарушает положения статьи 36 ЗК РФ, а также права заявителя на исключительное право на приватизацию участка, занимаемого объектом недвижимого имущества и подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела видно, что объем и содержание документов, приложенных обществом к заявлению о приобретении права на земельный участок, соответствуют перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, действовавшему на момент обращения общества с заявлением и утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 (в том числе заявителем предоставлялся и кадастровый паспорт земельного участка).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Вводного закона до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08).

Материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт отчуждения принадлежащих заявителю помещений из государственной собственности в процессе приватизации государственного предприятия в форме его преобразования в общество - АООТ «Салют».

Заявление ООО «ТДС» о предоставлении земельного участка в собственность подано в срок, установленный законом - до 01.07.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению по цене, равной 2,5 % от кадастровой стоимости участка, так как заявитель имеет право на применение льготной цены выкупа.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ТДС» в полном объеме, признал оспариваемые отказ и Приказ незаконными и обязал Министерство по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТДС» путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО «ТДС» в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе, б/н, площадью 1921 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0338005:610 по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка и направления в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности в адрес ООО «ТДС» проекта договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0338005:610, площадью 1921 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе б/н, по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Ссылки апеллянта на судебные акты по делам, указанным в апелляционной жалобе, в качестве обоснования своих доводов, являются необоснованными, так как указанные судебные акты имеют иные фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемого спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу            №А55-13627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

А.А. Юдкин