Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-13627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015 года                                                                                   Дело №А55-13627/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТДС» - Анашкиной О.В. (доверенность от 09 сентября 2014 года № 1),

представителя открытого акционерного общества «Салют» - Савельева В.Л. (доверенность от 16 января 2014 года),

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – не явился, извещён надлежащим образом,

представитель ГУ МЧС России по Самарской области -  не явился, извещён надлежащим образом,

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу № А55-13627/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДС» (ОГРН 1046300224618, ИНН 6313130383), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица: ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

открытое акционерное общество «Салют», г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ТДС» (далее - заявитель, ООО «ТДС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) в предоставлении ООО «ТДС» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе, б/н, площадью 1921 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0338005:610, содержащийся в уведомлении от 17.03.2014 № 12-1/06-05/12; о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.05.2014 № 959 «Об отмене приказа от 23.10.2012 № 2817 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе, б/н»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТДС» путем принятия решения о предоставлении ООО «ТДС» в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе, б/н, площадью 1921 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0338005:610 по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка и направления в адрес ООО «ТДС» проекта договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0338005:610, площадью 1921 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе б/н, по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.2-6).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МЧС России по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, открытое акционерное общество «Салют».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 по делу №А55-13627/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ООО «ТДС» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе, б/н, площадью 1921 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0338005:610, содержащийся в уведомлении от 17.03.2014 № 12-1/06-05/12.

Суд признал незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.05.2014 № 959 «Об отмене приказа от 23.10.2012 № 2817 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе, б/н».

Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТДС» путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО «ТДС» в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе, б/н, площадью 1921 к.м., с кадастровым номером 63:01:0338005:610 по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка и направления в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности в адрес ООО «ТДС» проекта договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0338005:610, площадью 1921 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район Московское шоссе б/н, по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.197-200).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-10).

ООО «ТДС» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей ООО «ТДС» и ОАО «Салют», в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ТДС» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Представитель ОАО «Салют» отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в письменных пояснениях и в выступлении представителей ООО «ТДС» и ОАО «Салют», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 ООО «ТДС» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1921 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, б/н, занимаемый нежилым зданием - бытовые помещения корпуса 75 (т.1 л.д.19).

Министерство имущественных отношений Самарской области приказом от 23.10.2012 № 2817 предоставило ООО «ТДС» испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0338005:610 (т.1 л.д.20), подготовлен проект договора купли-продажи, при этом заявителем подготовлены возражения в части цены выкупа с определением льготной цены участка. Указанные разногласия урегулированы не были.

04.03.2014 заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с письмом от 03.03.2014 с просьбой сообщить о результатах рассмотрения вопроса по цене выкупа участка (т.1  л.д.25).

Уведомлением от 17.03.2014, рассмотрев заявление от 03.03.2012, Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении земельного участка (т.1 л.д.26-27).

20.05.2014 Министерство имущественных отношений Самарской области издало Приказ № 959, в соответствии с которым отменен ранее изданный Приказ от 23.10.2012 № 2817 (т.1 л.д.29).

Не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении в собственность участка, а также с Приказом Министерства об отмене ранее изданного приказа о предоставлении в собственность, ООО «ТДС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленумов №6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что отказ и отмена ранее принятого решения, Министерство мотивировало наличием на испрашиваемом земельном участке объекта защиты гражданской обороны - убежище № 132, на основании справки ГУ МЧС России по Самарской области от 21.01.2014 № 441-3-3-6 (т.1 л.д.28).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ТДС» является собственником нежилого здания - бытовые помещения корпуса 75 общей площадью 7090,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинское шоссе, дом 20.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией Свидетельства о регистрации права и не оспариваются сторонами (т.1 л.д.51).

Право собственности заявителя возникло на основании Договора купли-продажи от 19.08.2005.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто сторонами, что указанный объект является частью приватизированного имущества механического завода «Салют».

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Прокурор Самарской области ранее обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными плана приватизации механического завода «Салют», решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 28.09.1993 № 904 «Об утверждении плана приватизации», Договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 10.07.1995  № 3205, заключенного между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Салют», свидетельства о собственности в части включения в Уставный капитал ОАО «Салют» объектов гражданской обороны - убежищ № 132 и № 142, расположенных по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, Московское шоссе, 20.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 по делу № А55-12877/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным и кассационным судами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 по делу № А55-12877/2008 обстоятельства в повторном доказывании не нуждаются.

Судебными актами по делу №А55-19673/2009 отказано Теруправлению Росимущества по Самарской области в истребовании из чужого незаконного владения ООО «ТДС»  защитного сооружения гражданской обороны - убежища №132.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, Федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного