Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-4808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрированы в порядке, установленном указанным законом, дополнительно указываются реквизиты документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

В рассматриваемом случае в состав отчужденного из государственной собственности имущества, приобретенного заявителями, входили, в том числе, склад (здание) (литера НН1Н2), здание (склад) (литера З), что подтверждается выписками из ЕГРП.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Министерство должно рассчитать цену выкупа в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленный судом срок.

Поэтому такой способ устранения нарушенного права заявителей как обязание Министерства направить в их адрес проект договора купли-продажи, определив расчет выкупа земельного участка в соответствии с конкретными нормами законодательства, устанавливающими цену выкупа земельного участка, не противоречит закону, тем более, что такое требование продиктовано совокупностью положений пунктов 1.1, 1.2 статьи 36 ЗК РФ, части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 3 статьи 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и неразрывно связано с осуществлением Министерством публичных полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков, которыми оно наделено статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительность предоставляемого статьей 36 ЗК РФ права следует понимать в том смысле, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Непринятие решения о внесении изменений в ГКН, отказ Министерства в предоставлении в общую долевую собственность заявителей земельного участка и ненаправление в адрес заявителей договора купли-продажи земельного участка нарушает их права как собственников объектов недвижимости, не позволяет им оформить земельный участок в общую долевую собственность и осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, нарушает права заявителей по своему усмотрению совершать в отношении имущества действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать, передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также планировать свою хозяйственную, экономическую деятельность ввиду неопределенности правового статуса земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

Исполнение решения суда первой инстанции не затронет права Грачева А.Н., так как из материалов дела следует, что его объект недвижимости расположен северо-восточнее относительно испрашиваемой заявителями территории и не является. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями Грачева А.Н. в суде первой инстанции.

Ссылки Министерства на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти судебные акты принимались в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно оценил их и избрал надлежащую форму устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей. Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой по подобным делам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу №А55-4808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова