Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-13959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 января 2015 года                                                                           Дело № А55-13959/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет-С» - представителя Паньковой Ю.А. (доверенность от 29.04.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «СпецСнабСамара» - представителя Паньковой Ю.А. (доверенность от 27.11.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Любимый вкус» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимый Вкус»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-13959/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-С», г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый вкус», г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Паритет», Самарская область, г.Тольятти, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-С» (далее – истец, ООО «Паритет-С») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке со статьей 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любимый вкус» (далее – ответчик, ООО «Любимый вкус») задолженности по договору поставки № ПС-160113 от 16.01.2013 в размере 206 881 руб. 42 коп., пени в размере 49 652 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т.1,л.д.4-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 206 881 руб. 42 коп., пени в размере 10 344 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 702 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 344 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.5,л.д.186-198).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Любимый вкус» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрении (т.6,л.д.3-7).

Представитель ООО «Паритет-С» в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 01.10.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Любимый вкус» и ООО «Паритет»  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В суд апелляционной инстанции общества с ограниченной ответственностью «Паритет-С», г.Самара поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Паритет-С», г.Самара. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СпецСнабСамара», г. Самара.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 г. между ООО «Паритет» (далее -Поставщик 1) и ООО «Любимый Вкус» (Далее - Покупатель) заключен договор поставки товара № ПС-160113 (Далее - Договор 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период действия настоящего договора Поставщик 1 поставил Товар надлежащего качества и в срок, а Покупателем Товар принят на общую сумму 580 922,98 руб., о чём свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных, представленных в материалы дела истцом.

Покупатель в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, осуществил оплату не в полном объеме, а частично в общей сумме 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 474 от 15.04.2013 г. на сумму 50 000 руб.; № 607 от 23.04.2013 г. на сумму 20 000 руб.; № 764 от 07.05.2013 г. на сумму 40 000 руб.

Также в период действия договора Покупателем был возвращен товар на общую сумму 157 280,10 руб.

В соответствии с изложенным, задолженность ООО «Любимый вкус» перед ООО «Паритет» составила 313 642,88 руб.

05.07.2013 г. между ООО «Паритет» (Цедент) и ООО «ПАРИТЕТ - С» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПАРИТЕТ - С» приобрело право (требование) к ООО «Любимый Вкус» (Должник) по обязательствам, возникшим из договора поставки № ПС-160113 от 16.01.2013 г. в размере 313 642,88 рублей.

Со дня заключения договора возмездной уступки права требования (цессии) от 05.07.2013           г. кредитором ООО «Любимый Вкус» по обязательствам, вытекающим из договора поставки товаров на общую сумму 313 642,88 руб., является ООО «ПАРИТЕТ -С».

01.07.2013 г. между ООО «ПАРИТЕТ - С» (далее - Поставщик 2) и ООО «Любимый Вкус» (Далее - Покупатель) заключен договор поставки товара № ПА-010713 (Далее -Договор 2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, Договора 2 Поставщик 2 обязуется поставлять товары (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Товаром по Договору 2 является товар, указанный в Спецификации Поставщика 2, которая согласовывается с доверенным лицом Покупателя и визируется сторонами. В Спецификации указывается перечень поставляемых Товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами в установленной форме (приложение № 1 к Договору 2) и является неотъемлемой частью Договора 2. На основании Спецификации Покупатель выставляет Поставщику 2 Закупочный заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора 2, Закупочный заказ оформляется Покупателем на основании согласованной сторонами Спецификации и направляется Поставщику 2 путем вручения Закупочного заказа или в электронном виде.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период действия Договора 2, Поставщик 2 поставил Товар надлежащего качества и в срок, а Покупателем Товар принят на общую сумму 317 621,75 руб.

Вместе с тем, Покупатель осуществил возврат по Договору 2 на сумму 127 621,75 руб. и оплату Товара в общей сумме 424 383,21 руб., из которых по Договору 2 - на сумму 190 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 304 от 26.08.2013 г. на сумму 40 000,00 руб.; № 568 от 06.09.2013 г. на сумму 25 000,00 руб.; № 729 от 16.09.2013 г. на сумму 25 000,00 руб.; № 454 от 25.10.2013 г. на сумму 30 000,00 руб.; № 272 от 20.01.2014 на сумму 70 000,00 руб.

Переплата по Договору 2 составила 106 761 руб. Задолженность по Договору 1 составила 313 642,88 руб.

Истец зачел переплату по Договору 2 в размере 106 761 руб. в счет частичной оплаты по Договору 1.

Учитывая изложенное, сумма задолженности по Договору 1 составила 206 881,42 руб. Задолженность по Договору 2 отсутствует.

Таким образом, обязательства ООО «ПАРИТЕТ - С», как продавца по поставке товаров были выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями принятого на себя обязательства.

В силу п. 4.9. Договора 1, оплата Товара производится Покупателем в срок не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки Товаров Покупателем, но не более чем через 45 календарных дней.

В соответствии с п. 5.9. Договора 1, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик обязан выставить Покупателю письменное требование о погашении задолженности в течении 5 дней со дня выявления нарушения сроков оплаты Товара. После получения письменного требования от Поставщика, Покупатель в течении 5 дней обязан погасить имеющуюся задолженность. Если по истечении данного срока Покупатель не погасил имеющуюся задолженность по оплате Товара, то со следующего дня Поставщик имеет право взимать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара.

Покупателем так же допускались нарушения сроков оплаты фактически полученного товара.

По состоянию на 16.06.2014 г. задолженность по Договору 1 составляет 206 881,42 руб.

02.12.2013    г. ООО «ПАРИТЕТ - С» направило претензию по оплате товара и суммы пени на общую сумму 363 987,96 руб. Данная претензия была получена 04.12.2013 г. Кривовой Т.М., о чем свидетельствует подпись Кривовой Т.М.

29.04.2014  г. ООО «ПАРИТЕТ - С» направило в адрес ООО «Любимый Вкус» претензию с требованием оплатить сумму основного долга. Факт направления и получение данной претензии, подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ООО «Любимый Вкус» на указанное письмо не отреагировало, до настоящего момента сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

29.04.2014 по юридическому адресу заказным письмом с обратным уведомлением направлено требование о возврате суммы займа в течение пяти дней с момента получения требования. Адресатом требование получено 05.05.2014 г., по адресу: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 23, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что, истец не предоставил документы, подтверждающие, что приемка отгруженного товара была осуществлена уполномоченным на то представителем ООО «Любимый Вкус»; акт сверки подписан неуполномоченным лицом, а не директором Вагнер С.Б.; Закупочный заказ на товар отсутствует; претензионный порядок истцом не соблюден.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно счёл указанные доводы необоснованными и недоказанными.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств получения продукции противоречат представленным истцом подлинникам товарных накладных, в которых имеются подписи лиц, получивших продукцию от имени ответчика, заверенные печатью организации.

Согласно ч.5 ст.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Ответчиком не заявлено о несоответствии оттиска проставленной печати имеющейся у ООО «Любимый Вкус»; не представлено доказательств того, что в период подписания актов, приёмки товара и простановки печати она была похищена, каким-либо другим образом выбыла из владения Ответчика.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 п.21, установлено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

В данном случае товар от имени Ответчика принимали лица, обладающие необходимыми полномочиями по заверению печатью своей подписи и приёмки товара.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Спорные накладные содержат оттиск печати ответчика, подлинность оттиска ответчиком не оспаривается. Ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых   действий,   обеспечивающих   принятие   товаров,   в   том   числе,   за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами.

В рассматриваемом деле ответчик не представил доказательства противоправности действий должностных лиц, подпись которых от имени ООО «Любимый Вкус» на товарных накладных и акте сверки скреплена печатью Ответчика, что позволяет суду считать данных лиц имеющим надлежащие полномочия.

Кроме того, акты расчета премии за выполнение объемов закупок от 31.08.2013г. подтверждают, что ООО «Любимый Вкус» в лице директора Вагнера С.Б. приняло премию за выполнение объемов закупок, тем самым одобрив действия своих работников по принятию товара и проведению сверки взаимных расчетов.

Приведённые доводы подтверждаются и судебной практикой, сложившейся при разрешении аналогичных вопросов, а именно: Постановлением ФАС Поволжского округа от 23.05.2011 по делу N А65-17832/2010; Постановлением ФАС Западно-Сибирского