Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-10208/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                             Дело № А55-10208/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителей апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Сантехснаб» – Морозова С.В., представитель по доверенности от 05.06.2014;

общества с ограниченной ответственностью «Автопласт» - Морозова С.В., представитель по доверенности от 29.08.2014;

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области –  Хайруллин Э.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 № 14; 

от третьих лиц:

Администрации городского округа Сызрани Самарской области – представитель не явился, извещена; 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представитель не явился, извещено;

Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Самарской области» -  Серяпова С.В., представитель по доверенности от 20.11.2014 № 648-1;

Главного управления МЧС России по Самарской области – Серяпова С.В., представитель по доверенности от 14.01.2015 № 176-13-1;

Министерства имущественных отношений по Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехснаб» и общества с ограниченной ответственностью «Автопласт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу         № А55-10208/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехснаб» (ОГРН 1076325001213),

третьи лица:

Администрация городского округа Сызрани Самарской области, г. Сызрань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Самарской области», г. Самара,

Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Автопласт», г.Сызрань,

Министерство имущественных отношений по Самарской области,

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений – л.д. 65-70 т.3) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехснаб" о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости: защитное сооружение гражданской обороны № 601 (противорадиационное укрытие), площадью 547,9 кв.м, расположенное в подвальном помещении нежилого здания экспериментально-лабораторного корпуса по адресу:  Самарская область, г. Сызрань, ул. Хвалынская, д. 83, - и об истребовании из чужого незаконного владения указанного объекта недвижимости, об обязании ООО «Сантехснаб» вернуть по акту приема-передачи истцу спорный объект недвижимости свободным от имущества и лиц, его занимающих, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу №А55-10208/2014 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Сантехснаб" на подвальное помещение, площадью 547,9 кв.м. (комнаты с 1 по 34), расположенное в нежилом здании экспериментально-лабораторного корпуса, площадью 2279,90 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская, д.83.

Кроме того, истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сантехснаб" подвальное помещение, площадью 547,9 кв.м. (комнаты с 1 по 34), расположенное в нежилом здании экспериментально-лабораторного корпуса, площадью 2279,90 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская, д.83, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сантехснаб" передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указанное помещение по акту.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Сантехснаб» и ООО «Автопласт» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считают принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом ссылаются на то, что из представленных истцом документов в обоснование своих требований невозможно установить ни площадь встроенного убежища, ни адрес его места расположения, ни куда  оно встроено, следовательно, невозможно установить его принадлежность к зданию экспериментально-лабораторного корпуса.

В паспорте убежища от 26.04.2004 № 601 идентифицирующими признаками объекта  указаны расположение убежища, что оно встроено в здание трех этажей, и общая площадь 648 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту экспериментально-лабораторного корпуса указан точный адрес и площадь подвального этажа – 547,8 кв.м.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном праве он должен был узнать в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО «Сызранская мебельная фабрика» 13.10.2006.

В судебном заседании представитель ООО «Сантехснаб» и ООО «Автопласт» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2007 и выписке из ЕГРП от 04.07.2014, ООО «Сантехснаб» на праве собственности принадлежит нежилое здание экспериментально-лабораторного корпуса, площадью 2279,90 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Хвалынская, д.83.

Указанный объект недвижимого имущества приобретен ответчиком по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2007, заключенному с ООО «Автопласт» (т.1 л.д.58-60).

В соответствии с п.3.2. договора купли-продажи цена нежилого здания составила - 1 590 000 рублей.

Нежилое здание приобретено ответчиком по договору вместе с земельным участком площадью 5720 кв.м., отнесенным к землям поселений, кадастровый номер 63:08:0111043:0095, местоположение земельного участка: Самарская область, г.Сызрань, в 163,45м на северо-запад от м.э. № н88, находящегося в створе м.э. н88-н89 (адрес объекта недвижимости: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская, 83).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Автопласт» приобрело трехэтажное нежилое здание - экспериментально-лабораторный корпус площадью 2279,90 кв.м. по договору купли-продажи № 1 от 16.02.2007г., заключенному с продавцом - закрытым акционерным обществом «Сызранская мебельная фабрика» (т.1 л.д.26-32) по итогам аукциона, проведенного 14.02.2007.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ответ на запрос суда представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.12.2005г., выданная ЗАО «Сызранская мебельная фабрика» на нежилое здание экспериментально-лабораторного корпуса площадью 2279,90кв.м., по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская, д.83. Согласно данным, содержащимся в свидетельстве,  основанием для возникновения права являлся договор купли-продажи № 94 от 22.10.1992г.

Договор купли-продажи № 94 от 22.10.1992 был заключен между продавцом - Фондом имущества Самарской области и покупателем - арендным предприятием Сызранская мебельная фабрика.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи № 94 Продавец продает, а покупатель покупает имущество Сызранской мебельной фабрики (арендуемого у Госкомимущества РФ (ранее у Минлеспрома СССР). Общая стоимость продаваемого имущества – 5 035 000 рублей, местонахождение: 446012, Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская, 83. Состав продаваемого имущества отражен в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Приложение № 1 к договору от 22.10.1992 «Перечень выкупаемых зданий и сооружений» содержит, в том числе, на 4-й странице наименование «Экспериментально-лабораторный корпус», г.Сызрань, ул.Хвалынская, 83.

Договор и приложение № 1 заверены печатями и подписями сторон, а именно: Фондом имущества Самарской  области и ЗАО «Сызранская мебельная фабрика».

Судом также установлено, что закрытое акционерное общество «Сызранская мебельная фабрика» (ИНН 6325005362, адрес: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская, 83) прекратило свою деятельность 17.06.2008 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В материалы дела представлен технический паспорт на «Экспериментально-лабораторный корпус (управление)» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская, 83, составленный 17.10.2006 ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» (т.1 л.д.62-74).

Согласно сведениям технического паспорта общая площадь 1-го этажа здания - 579,7 кв.м., площадь 2-го этажа - 574,9 кв.м., площадь 3-го этажа - 577,4 кв.м., площадь подвала - 547,9 кв.м., итого по зданию - 2279,90 кв.м.

В материалах дела содержится также корешок свидетельства о собственности на объект приватизации от 24.09.1992, выданный Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области. Свидетельство было выдано Фонду областной собственности на объект приватизации - арендное предприятие - Сызранская мебельная фабрика, г.Сызрань, ул.Хвалынская, 83. Способ приватизации - выкуп имущества по договору аренды.

Согласно протоколу об исполнении договора аренды от 16.12.1988 между арендным предприятием -  Сызранской мебельной фабрикой и Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области, стороны констатировали, что арендатору передано в аренду имущество стоимостью 5 035 000 рублей. Состав имущества определен в балансе и инвентаризационных ведомостях по состоянию на 01.01.1989(т.3 л.д.28-29). 

В соответствии с договором об арендном подряде от 16.12.1988 и изменениями и дополнениями к нему от 19.07.1990 и 24.09.1992 заключенным между Сызранской мебельной фабрикой и Комитетом по управлению имуществом Самарской области, арендатору было предоставлено право досрочного выкупа арендованного имущества по остаточной стоимости (п.3 дополнительного соглашения от 19.07.1990). Стоимость выкупаемого имущества была определена в сумме 5 035 000 рублей, состав выкупаемого имущества был определен приложениями № 1-3 к договору и инвентиризационными ведомостями (п.3 дополнительного соглашения от 24.09.1992) (т.3 л.д.10-17).

Согласно инвентаризационной описи имущества по состоянию на 01.01.1989 в состав зданий входил экспериментально-лабораторный корпус, инвентарный № 2156, год постройки - 1974, остаточной стоимостью 237 485 рублей (т.3 л.д.23-27).

09 февраля 1995 года, то есть уже после выкупа арендованного имущества,  между АОЗТ «Сызранская мебельная фабрика» и Комитетом по управлению имуществом Самарской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны  от 09.02.1995, в котором содержатся сведения о принятии на ответственное хранение и в безвозмездное пользование встроенного убежища класса Ш, вместимостью 500 человек.

Пунктом 3 договора определено, что предприятию запрещено продавать либо иным образом отчуждать указанное в договоре имущество, в том числе, встроенное убежище.

Таким образом, уполномоченный государственный орган не передавал убежище в собственность АОЗТ «Сызранская мебельная фабрика» в порядке приватизации.

Кроме того, в соответствии с п.15 Постановления Верховного Совета Российской