Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-2974/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2015 года

гор. Самара

                     Дело № А55-2974/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 15 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "База" и апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года, принятое по делу № А55-2974/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "База" (ОГРН 1026303805087)

о взыскании 740 937 руб. 93 коп.,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "База" (ОГРН 1026303805087)

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

о признании договора незаключенным,   

при участии в судебном заседании:

от Министерства – Белоусова Е.М. представитель по доверенности № 1 от 12.01.2015;

от Общества – Крикунова И.Г. представитель по доверенности № 1 от 12.01.2015,

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "База" о взыскании 740 937 руб. 93 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 987а-2007/2012 от 06 марта 2009 года за период с 27 июня 2007 года по 25 июня 2012 года в размере 79 751 руб. 91 коп., пени за период с 01 мая 2009 года по 25 июня 2012 года в размере 181 033 руб. 01 коп., неосновательное обогащение за период с 26 июня 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 455 679 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 24 473 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "База" к Министерству имущественных отношений Самарской области, о признании договора аренды земельного участка № 987а-2007/2012 от 06 марта 2009 года незаключенным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "База" производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебно - технической экспертизы.

Определением суда от 07 июля 2014 года производство по делу было возобновлено ввиду представления заключения экспертов № 141 от 27 июня 2014 года (вх. № 77450 от 30 июня 2014 года).

Министерство имущественных отношений Самарской области представило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "База" 758 267 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период 21 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 124 505 руб. 84 коп., пени за период с 11 июля 2010 года по 25 июня 2012 года в размере 52 018 руб. 55 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21 мая 2010 года по 30 августа 2011 года в размере 101 590 руб. 02 коп., неосновательное обогащение за период с 26 июня 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 455 679 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 24 473 руб. 13 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "База" представило уточнение к встречному исковому заявлению, просит признать договор аренды от 06 марта 2009 года № 987а-2007/2012 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607001:353, площадью 210,15 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, 2Б, подписанный между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "База", незаключенным.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении первоначальных исковых требований, уточнение к встречному исковому заявлению судом приняты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года суд первоначальный иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "База" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 381 458 руб. 03 коп., в том числе: неустойка в сумме 25 560 руб. 12 коп., неосновательное обогащение в сумме 339 418 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 479 руб. 39 коп. В остальной части первоначального иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "База" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 138 руб. 36 коп. Встречный иск суд оставил без удовлетворения. Указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "База" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель – Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Министерства в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 декабря 2014 года на 16 час. 20 мин.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "База", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 декабря 2014 года на 16 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15 января 2015 года на 12 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "База" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 987а-2007/2012 от 06 марта 2009 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 27 июня 2007 года по 25 июня 2012 года, общей площадью 210,15 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, Проспект Ленина, 2 б, занимаемый нежилым зданием (Литера К1). Согласно пунктов 2.1., 2.2 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим с 27 января 2012 года и договор действует по 26 января 2013 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 04 апреля 2012 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет 242 498 руб. 40 коп. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата за первый отчетный период уплачивается арендатором в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 27 июня 2007 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что установлено ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, также из факта неосновательного обогащения.

Обжалуя решение, Министерство ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неосновательное обогащение за пользование обществом лишь частью земельного участка, поскольку между сторонами был заключен договор аренды № 987а-2007/2012.

Общество, обжалуя решение, ссылается на то, что суд первой инстанции, устанавливая факт неосновательного обогащения, не указал период и сроки возникновения такого обогащения; принял в качестве надлежащих доказательства, которые были предметом разбирательства в других делах; принял решение о правах лиц, собственников помещений в спорном здании, не привлеченных к участию в деле; необоснованно отказал в признании договора незаключенным по причине несогласования предмета договора; нарушил нормы процессуального права, указав во вводной части лишь дату изготовления решения в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, заслышав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001