Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А65-18136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форме, несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его недействительность (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в добровольном порядке не достигли соглашения в части штрафа за нарушение дополнительных обязательств арендатора, оснований для включения таких условий посредством решения суда не имеется, при этом арендодатель не лишен возможности применить меры гражданской ответственности, предусмотренные действующим законодательством.

При этом доводы Комитета в апелляционной жалобе о том, что применение неустойки (штрафа, пени) является лишь одним из способов защиты прав муниципального образования г.Казани и обеспечения обязательств по оплате арендной платы и использования арендатором земельного участка в соответствии с действующим законодательством, не являются основанием для отмены судебного акта.

По пункту 7.4. договора суд полагает, поскольку судом из условий договора были исключены условия о неустойке, включение в договор условия об их уплате являются нецелесообразным.

Пункт 7.6. суд полагает подлежащим исключению, поскольку  ответчик и его должностные лица не наделены полномочиями, рассматривающими дела об административных правонарушениях земельного законодательства. В связи с этим включение данного пункта в договор нецелесообразно.

Доводы Комитета в апелляционной жалобе о невозможности изменения условий типового договора отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации после принятия решения о предоставлении земельного участка в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В данном конкретном случае договор аренды был подготовлен публичным собственником по форме, утвержденной постановлением руководителя Исполнительного комитета города Казани от 10.03.2006 N 391 "Об утверждении типовых форм договоров аренды, субаренды, купли-продажи земельных участков, безвозмездного срочного пользования землей на территории г. Казани".

Однако названное постановление, утвердившее проекты типовых договоров, носит рекомендательный характер и не может исключать права другого участника заявлять возражения относительного такого проекта.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что спорный земельный участок фактически находится в пользовании ответчика, суд апелляционной инстанции признает правильными изложенные пункты договора в редакции суда первой инстанции, а также в связи с этим обоснованно судом исключены из договора аренды пункты 1.6, 6.1.2, 7.2, 7.3, 7.4, 7.6.

Кроме этого, сохранение в редакции ответчика некоторых положений договора  противоречит иным условиям договора аренды в редакции, предложенной ответчиком, в частности моменту возникновения обязанности по оплате арендованного земельного участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 года, принятое по делу № А65-18136/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев